JurisprudenciaARG
Corte Suprema

LEWEMBAUN DE MEDZOVICH MIRYAM c/ PEN s/AMPARO

La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario interpuesto por el Banco Central y dejó sin efecto la sentencia apelada en la causa por amparo de un depósito bancario en dólares. Reconoció el derecho de la actora al reintegro de su depósito convertido a pesos a $1,40 por dólar, ajustado por CER e intereses al 4% anual, remitiendo a los fundamentos del precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 540. XLV. REX
Amparo Depositos bancarios en dolares Pesificacion Emergencia economica Reintegro de deposito Cer Intereses Precedente massa Derecho de propiedad Banco central.

¿Quién es el actor?

Miryam Lewembaun de Medzovich, titular de un depósito bancario en dólares estadounidenses.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (PEN), y como parte recurrente en esta instancia el Banco Central de la República Argentina y el BankBoston N.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reintegro de depósito bancario en dólares, convertido a pesos, en el marco de las medidas de emergencia económica (acción de amparo).

¿Qué se resolvió?

La Corte tuvo por desistido el recurso extraordinario del BankBoston N.A. (fs. 398). Respecto del recurso del Banco Central, lo declaró procedente y dejó sin efecto la sentencia apelada. Declaró el derecho de la actora a obtener el reintegro de su depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, descontando los pagos a cuenta realizados en el pleito y en cumplimiento de medidas cautelares. Ese reconocimiento queda limitado por el monto fijado por la cámara y excluye los casos en que la obligación se extinguió por canje por bonos del Estado o por aplicación del importe a fines específicos previstos normativamente (cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automotores). Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado; las de las instancias anteriores se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las resueltas en la causa "Massa" (Fallos: 329:5913), a cuyos fundamentos y conclusiones la Corte remite por razones de brevedad. El Dr. Fayt se remite además a su voto en la causa "Piriz" (Fallos: 330:331). La liquidación sigue el procedimiento de la causa "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680) para computar los pagos a cuenta.

Fallos que cita

  • MassaCSJN · 01/08/2006 · Fallos 329:5913
  • PirizCSJN · Fallos 330:331
  • KujarchukCSJN · Fallos 330:3680

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.