JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GOMEZ CARLOS c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 (GALICIA) s/AMPARO

Carlos Gómez promovió amparo contra el Poder Ejecutivo Nacional por la pesificación de depósitos bancarios dispuesta por la ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema modificó la sentencia apelada y, por mayoría, aplicó la doctrina de sus precedentes Velo de Ipola, Rodríguez, Ramona, Cabrera y Massa sobre las desafectaciones y los depósitos no desafectados, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 1152. XLIII. REX
Pesificacion Ley 25.561 Amparo Depositos bancarios Desafectacion Costas por su orden Doctrina velo de ipola Doctrina rodriguez Ramona Doctrina massa Poder ejecutivo nacional.

¿Quién es el actor?

Carlos Gómez.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02, caso Galicia), con intervención del Banco Central de la República Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo contra la conversión a pesos de depósitos bancarios en moneda extranjera dispuesta por la ley 25.561 y sus normas reglamentarias.

¿Qué se resolvió?

se modifica la sentencia apelada con los alcances indicados en los considerandos; las costas se imponen por su orden en atención a lo novedoso y complejo de las cuestiones planteadas (art. 68, segunda parte, CPCCN); se devuelve la causa al tribunal a quo para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a lo decidido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Respecto de las desafectaciones para aplicar los fondos a fines específicos (cancelación de deudas con el sistema financiero), la mayoría (Lorenzetti, Highton de Nolasco, Zaffaroni y Argibay) remite a la doctrina del precedente "Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía s/ amparo" (V.247.XLIII, 25/08/2009).

En cuanto a las restantes desafectaciones, la mayoría (Petracchi, Zaffaroni y Argibay), con adhesión de Lorenzetti y Fayt a sus votos anteriores y de Highton de Nolasco a su voto en "Cabrera" (Fallos: 327:2905), remite a la causa "Rodríguez, Ramona" (Fallos: 331:901).

Respecto de los depósitos no desafectados por el actor, la mayoría (Lorenzetti, Highton de Nolasco, Zaffaroni y Argibay) aplica el criterio de "Massa" (Fallos: 329:5913); Fayt comparte ese criterio y remite a su voto en "Piriz" (Fallos: 330:331).

Los textos de los precedentes citados se encuentran publicados en la página web del Tribunal.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía s/ amparoCSJN · 25/08/2009
  • Rodríguez, RamonaCSJN · Fallos 331:901
  • CabreraCSJN · Fallos 327:2905
  • MassaCSJN · Fallos 329:5913
  • PirizCSJN · Fallos 330:331

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.