JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BELBEY JOSE RODOLFO Y OTROS c/ EN-M° DE DEFENSA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario interpuesto por el Estado Nacional en un reclamo de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad por remisión a la causa Zaragoza. Dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó dictar un nuevo fallo conforme a lo resuelto.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 48. XLIII. REX
Recurso extraordinario Personal militar y civil Fuerzas armadas y de seguridad Remision a precedente Doctrina de la corte Zaragoza Fallos 332:1095 Haberes Estado nacional Ministerio de defensa

¿Quién es el actor?

José Rodolfo Belbey y otros.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Ministerio de Defensa (Estado Mayor General de la Armada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo vinculado al régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (materia previsional/haberes del personal, según el encuadre de la causa).

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala I) y devolvió los autos para que se dicte un nuevo pronunciamiento ajustado al fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el caso guarda sustancial analogía con lo resuelto por esta Corte en la causa Z.143.XLIII 'Zaragoza, Rubén Horacio y otros c/ Estado Nacional - Ministerio de Defensa - Armada Argentina s/ Personal Militar y Civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad', sentencia del 2 de junio de 2009, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitir en razón de brevedad."

"no obsta a tal decisión el planteo formulado por la actora en la contestación del traslado del recurso extraordinario... Ello es así, en atención a que el Tribunal reiteradamente ha dirimido el punto en sentido contrario al postulado por dicha parte, como surge de las decisiones de Fallos: 325:2394, 329:3577 y 330:3002, entre otras."

"Máxime, cuando no se expresan nuevos argumentos que puedan conducir a una modificación de la doctrina sentada por este Tribunal, ni se demuestra que ésta resulte inaplicable al sub lite."

No hay votos en disidencia; la decisión es unánime.

Fallos que cita

  • Zaragoza, Rubén Horacio y otros c/ Estado Nacional - Ministerio de Defensa - Armada ArgentinaCSJN · 02/06/2009
  • Fallos 325:2394CSJN
  • Fallos 329:3577CSJN
  • Fallos 330:3002CSJN

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.