JurisprudenciaARG
Corte Suprema

PALACIO EMILIO NICANOR FRANCISCO c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO LEY 16986

La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios y dejó sin efecto las sentencias apeladas en reclamos de ahorristas contra la pesificación de depósitos bancarios dispuesta por la ley 25.561. Reconoció el derecho de los actores a obtener la restitución de sus depósitos convertidos a $1,40 por dólar, ajustados por CER más intereses del 4% anual, remitiendo a los fundamentos de los precedentes Massa y Piriz.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
P. 510. XLVI. REX
Pesificacion Depositos en dolares Ley 25.561 Emergencia economica Cer Intereses Amparo Restitucion de depositos Banco Poder ejecutivo nacional.

¿Quién es el actor?

José Fraiese y otros actores (Emilio Nicanor Francisco Palacio, Luciana Reggiani, Benedita Marlene De Vasconcelos y Stella Maris Rosas), titulares de depósitos bancarios en dólares.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (PEN), en el marco de la ley 25.561 y sus decretos reglamentarios 1570/01 y 214/02, y la entidad bancaria depositaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo tendiente a obtener la restitución de depósitos en dólares convertidos a pesos por la pesificación dispuesta por la normativa de emergencia económica.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios y dejó sin efecto las sentencias apeladas. Reconoció a los actores el derecho a obtener de la entidad bancaria el reintegro del depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, con imputación de pagos a cuenta según "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680). Dicho reconocimiento queda sujeto al límite pecuniario de lo decidido por la cámara y excluye los supuestos de extinción de la obligación por canje por bonos o aplicación del importe a fines específicos. Las costas de esta instancia se distribuyeron en el orden causado; las de instancias anteriores se mantuvieron.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Los considerandos remiten, por brevedad, a los fundamentos y conclusiones de la causa "Massa" (Fallos: 329:5913), por ser las cuestiones sustancialmente análogas. El juez Fayt se remite además a su voto en la causa "Piriz" (Fallos: 330:331). La sentencia no transcribe fundamentos autónomos adicionales.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.