JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GALSMAN DANIEL ADRIAN Y OTRO c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO LEY 16986

Los amparistas reclamaron la devolución de sus depósitos bancarios en dólares convertidos a pesos por la pesificación dispuesta por la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció el derecho de los actores a recuperar sus depósitos a $1,40 por dólar, ajustados por CER más intereses del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 624. XLVI. REX
Emergencia economica Pesificacion Deposito bancario Ley 25.561 Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Cer Reintegro de depositos Intereses Amparo

¿Quién es el actor?

Maximiliano del Carmen Ávila y otros amparistas (causas acumuladas: Zurita, Caputo, Arrigoni, De Leo, Dzysiuk, Sansonetti, Perdigues, Invernizzi, Galsman).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Ley 25.561, decretos 1570/01 y 214/02) y la entidad bancaria depositaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reintegro de depósitos en dólares convertidos a pesos por el régimen de emergencia económica.

¿Qué se resolvió?

se declaran procedentes los recursos extraordinarios y se dejan sin efecto las sentencias apeladas. Se reconoce el derecho de los actores a obtener el reintegro del depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, con intereses del 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta las sumas abonadas por el banco en el pleito y en cumplimiento de medidas cautelares. Se excluyen los casos en que la obligación se extinguió por canje por bonos o aplicación del importe a fines específicos (cancelación de deudas financieras, compra de inmuebles o automotores). Costas de esta instancia en el orden causado; las de instancias anteriores se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte remite en brevedad a los fundamentos y conclusiones de la causa "Massa" (Fallos: 329:5913) por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas, y el juez Fayt a sus consideraciones en "Piriz" (Fallos: 330:331). No se transcriben argumentos adicionales en el texto.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.