CDR COMUNICACIONES SA (TF 25777-I) c/ DGI s/
La Corte Suprema revocó la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal que había reconocido el ajuste por inflación a CDR Comunicaciones S.A. y devolvió la causa para un nuevo pronunciamiento. El Tribunal sostuvo que, sin peritaje contable, no hay elementos suficientes para demostrar la confiscatoriedad que justificaría apartarse de la validez constitucional de las normas que prohibieron el ajuste por inflación.
¿Quién es el actor?
CDR Comunicaciones S.A. (TF 25.777-I).
¿A quién se demanda?
Dirección General Impositiva (DGI), en representación del Fisco Nacional.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamo tendiente a obtener la aplicación del mecanismo de ajuste por inflación en la determinación del impuesto a las ganancias, frente a las normas que lo prohibían.
¿Qué se resolvió?
la Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario interpuesto por el Fisco Nacional y revocó la sentencia apelada. Las costas se impusieron por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"resulta aplicable a estos autos el criterio establecido en el caso 'Santiago Dugan Trocello S.R.L. c/ Poder Ejecutivo Nacional – Ministerio de Economía' (Fallos: 328:2567) y, en especial, la doctrina que surge de lo expresado en los considerandos 1° a 6° del precedente 'Candy' (Fallos: 332:1571), en cuanto a la validez constitucional de las normas que prohibieron aplicar el mecanismo de ajuste por inflación."
"al no haberse producido en estos autos un peritaje contable, no hay suficientes elementos de prueba como para determinar si la aplicación de las referidas normas configura, en la concreta situación de la actora, un supuesto de confiscatoriedad, como el que el Tribunal tuvo por demostrado en el citado precedente 'Candy' sobre la base, precisamente, del peritaje contable que obraba en tales actuaciones."
"las rigurosas exigencias con que el Tribunal ha rodeado la configuración de ese agravio constitucional (confr. Fallos: 314:1293, considerando 7° y sus citas), llevan a concluir que no puede ser admitida la pretensión de la parte actora cuando ésta no aportó prueba que demuestre fehacientemente la configuración de un supuesto de confiscatoriedad (confr. causa S.260.XLIII 'Sol de Mayo c/ AFIP – DGI s/ ordinario', sentencia del 19 de mayo de 2010)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Fallos que cita
- Santiago Dugan Trocello S.R.L. c/ Poder Ejecutivo Nacional – Ministerio de EconomíaCSJN · Fallos 328:2567
- CandyCSJN · Fallos 332:1571
- Fallos 314:1293CSJN
- Sol de Mayo c/ AFIP – DGI s/ ordinarioCSJN · 19/05/2010
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.