RICCARDO AMAURY CARLOS c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL s/AMPARO
La Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Contencioso Administrativo Federal que había rechazado el reclamo de depositantes contra el Estado por el corralito. Por mayoría, reconoció el derecho de los actores a recuperar sus depósitos en los mismos términos fijados en el precedente Massa.
¿Quién es el actor?
Carlos Amaury Riccardo y Alicia Alba Fernández.
¿A quién se demanda?
Poder Ejecutivo Nacional (Ley 25.561, decreto 1570/01 y decreto 214/02).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reintegro de depósitos bancarios y de depósitos constituidos en una entidad mutual (Sociedad Militar Seguro de Vida Institución Mutualista), afectados por las medidas de restricción a la disponibilidad de fondos dispuestas por la normativa de emergencia.
¿Qué se resolvió?
Por mayoría, la Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto la sentencia apelada y declaró el derecho del actor a obtener el reintegro de sus depósitos en los mismos términos y condiciones establecidos en "Massa". Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado; en las anteriores se mantiene lo resuelto por el tribunal a quo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que con relación a los depósitos bancarios, las cuestiones planteadas resultan sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas por el Tribunal en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913), precedente al que corresponde remitirse en razón de brevedad."
"El juez Fayt comparte tal criterio y se remite asimismo a las consideraciones expuestas en la causa 'Piriz' (Fallos: 330:331)."
"Que con relación a los depósitos constituidos en la entidad mutual, resulta aplicable el criterio establecido en la causa 'Della Ghelfa' (Fallos: 330:2074), sentencia a cuyos fundamentos se remite. Por lo tanto —de acuerdo con lo decidido en tal precedente— resulta aplicable a su respecto el criterio establecido por el Tribunal en la mencionada causa 'Massa' (Fallos: 329:5913)."
¿Cómo votaron los jueces?
"La jueza Argibay se remite a su disidencia en los autos 'Della Ghelfa' (Fallos: 330:2074)." (Voto en disidencia, no constituye la decisión del tribunal.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- Decreto 1570
- Decreto 214
- Ley 16.986Amparo
Fallos que cita
- MassaCSJN · Fallos 329:5913
- PirizCSJN · Fallos 330:331
- Della GhelfaCSJN · Fallos 330:2074
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.