JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Giojeli, Jorge Javier c/ PEN - ley 25561 dtos 1570/01 214/02 s/amparo sobre ley 25561

La Corte Suprema resolvió los recursos extraordinarios interpuestos en tres amparos contra la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios sobre depósitos bancarios en dólares convertidos a pesos. Dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció a los actores el derecho al reintegro de sus depósitos a $1,40 por dólar, ajustado por CER más 4% anual, conforme al precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 170. XLVIII. REX
Pesificacion Depositos en dolares Ley 25.561 Amparo Cer Intereses Reintegro de depositos Recurso extraordinario Corralito financiero Massa

¿Quién es el actor?

Jorge Javier Giojeli, Abraham Luis Kaplan y Fernando Antonio Álvarez y otro (depositantes en dólares).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02) y la entidad bancaria depositaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo para obtener la restitución de depósitos en dólares convertidos a pesos por la pesificación dispuesta por la Ley 25.561.

¿Qué se resolvió?

se declararon procedentes los recursos extraordinarios, se dejaron sin efecto las sentencias apeladas y se reconoció a los actores el derecho al reintegro de su depósito a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses del 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta las sumas ya percibidas. Se excluyen los depósitos canjeados por bonos o aplicados a fines específicos. Costas de esta instancia en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte remite en razón de brevedad a los fundamentos y conclusiones del precedente "Massa" (Fallos: 329:5913), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas. El juez Fayt se remite además a su voto en "Piriz" (Fallos: 330:331). Se aplica el criterio de cómputo de "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680) para los pagos a cuenta.

> "Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado en atención a los fundamentos del precedente al que se remite; y respecto de las irrogadas en las anteriores instancias se mantiene lo dispuesto sobre el punto por el a quo, en razón de la excepcional situación suscitada en esta clase de causas."

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.