JurisprudenciaARG
COOPSER c/ PEN Y OT. s/AMPARO
El Sindicato de Luz y Fuerza y el Estado Nacional recurrieron la sentencia que declaró la inconstitucionalidad del decreto 392/03, que incrementaba de forma permanente las remuneraciones del sector privado sin cumplir los requisitos del artículo 99, inciso 3, de la Constitución Nacional. La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario y confirmó la sentencia, invalidando el decreto por no haberse sancionado la ley especial que exige la Constitución para dictar decretos de necesidad y urgencia.
¿Quién es el actor?
Coopser (amparista).
¿A quién se demanda?
Poder Ejecutivo Nacional y otro.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Validez constitucional del decreto de necesidad y urgencia 392/03, que otorgó un incremento remuneratorio mensual de $28 durante ocho meses a trabajadores del sector privado comprendidos en la ley 14.250.
¿Qué se resolvió?
La Corte declaró procedente el recurso extraordinario y confirmó la sentencia de la Cámara Federal de Rosario, que había declarado la inconstitucionalidad del decreto 392/03.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
¿Cómo votaron los jueces?
"...resultaba imposible recurrir a esos remedios de excepción que son los decretos de necesidad y urgencia" al no haber sido sancionada la ley especial que exige el art. 99, inc. 3°, por lo que "corresponde concluir que el decreto de necesidad y urgencia 392/2003 es inválido".
¿Cómo votaron los jueces?
remite en lo pertinente a los fundamentos de la causa "Aceval Pollacchi" (Fallos: 334:799) y confirma la sentencia apelada.
La sentencia de la Corte no contiene votos en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalart. 99
- Ley 14.250Convenios colectivo de trabajo
- Decreto 392
Fallos que cita
- Aceval Pollacchi, Julio César c/ Compañía de Radiocomunicaciones Móviles S.A.CSJN · Fallos 334:799
- VerrocchiCSJN · Fallos 322:1726
- GuidaCSJN · Fallos 323:1566
- Risolia de OcampoCSJN · Fallos 323:1934
- TobarCSJN · Fallos 325:2059
- ZofracorCSJN · Fallos 325:2394
- MullerCSJN · Fallos 326:1138
- LeguizamónCSJN · Fallos 327:5559
- LongobardiCSJN · Fallos 330:5345
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.