SANCHEZ VILLALBA NIMIO MILCIADES c/ GRAMUGLIA Y BARRERA SOCIEDAD DE HECHO Y OTROS s/INDEMNIZACION POR DESPIDO COBRO DE PESOS Y ACCIDENTE

¿Quién es el actor?

Nimio Milcíades Sánchez Villalba.

¿A quién se demanda?

Gramuglia y Barrera Sociedad de Hecho y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por despido, cobro de pesos e indemnización por accidente de trabajo, con reclamo de reparación integral por derecho civil ante una incapacidad del 39% a los 35 años de edad.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la queja, se declaró procedente el recurso extraordinario y se dejó sin efecto la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, ordenando que se dicte un nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto.

Antecedentes: el tribunal del trabajo había rechazado la inconstitucionalidad de las disposiciones de la ley 24.557 que vedaban reclamar, con fundamento en el derecho civil, la reparación integral, limitando el resarcimiento a la prestación dineraria de $ 36.688. La Suprema Corte provincial desestimó los recursos de nulidad e inaplicabilidad de ley por considerar el memorial "insuficientemente fundado" al entrelazar agravios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Aunque, en principio, es facultad privativa de los jueces de la causa determinar si los recursos locales ante ellos planteados están debidamente fundados, debe dejarse de lado esa regla cuando el examen de los recaudos pertinentes ha sido efectuado con un injustificado rigor formal que conduce a la frustración del derecho invocado, con evidente menoscabo de la garantía de la defensa en juicio (Fallos: 304:945; 310:572; 315:1939; 321:1592)."

"...en un capítulo separado detalladamente mencionó las normas de la Constitución Nacional y la doctrina interpretativa de la Corte provincial (elaborada con arreglo a lo resuelto por este Tribunal en el caso 'Aquino', Fallos: 327:3753) que, a criterio del recurrente, habían sido violadas por el fallo del tribunal del trabajo... y esta extensa argumentación debió bastar para que -evitando caer en un exceso de ritualismo- se considerara que, cuanto menos, el recurso de inaplicabilidad de ley fue deducido en los términos claros y concretos que exigía el art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires."

No se emite pronunciamiento sobre la constitucionalidad de la ley 24.557; el fallo se limita a revisar el rigor formal aplicado al memorial.