JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Almagro, Sara J. c/ PEN s/amparo

La Corte Suprema revocó la sentencia de la Cámara Federal de La Plata que había ordenado a Sara J. Almagro restituir al Estado Nacional las sumas percibidas por la renta y amortización de bonos externos globales en el marco de una medida cautelar. El Tribunal concluyó que dichos títulos, regidos por legislación extranjera, no son alcanzados por la conversión a pesos del decreto 471/02 ni por las excepciones al diferimiento de pagos, y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 349. XLIX. REX
Bonos externos globales Medida cautelar Restitucion de sumas Decreto 471/02 Diferimiento de pagos Deuda publica Legislacion extranjera Amparo Recurso extraordinario Palazzolo

¿Quién es el actor?

Sara Josefina Almagro.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (PEN).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo vinculado al cobro de renta y amortización de los Bonos Externos Globales 11,75% 2015 y 11,375% 2017, percibidos en virtud de una medida cautelar.

¿Qué se resolvió?

se declara formalmente procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios, con costas. Se remiten los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a lo decidido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La cámara omitió considerar que los bonos externos globales 11,75% 2015 y 11,375% 2017 objeto de esta acción son títulos públicos que están regidos por la legislación extranjera, a los que no les resulta aplicable la conversión a pesos dispuesta por el decreto 471/02 y respecto de los cuales no están contempladas situaciones de excepción a su diferimiento (conf. causa L.53.XLVII. 'Lavorato, Norma Elsa y otra c/ EN M O Economía s/ amparo', sentencia del 1° de noviembre de 2011, entre otras)."

Asimismo, el Tribunal recordó que en "Palazzolo" (P.121.XLVII, sentencia del 4 de septiembre de 2012) había considerado la situación particular del actor conforme a la excepción del art. 2°, inc. c, de la resolución 73/02 del Ministerio de Economía, circunstancia que en el presente caso la cámara no tuvo en cuenta.

Normas que cita

Fallos que cita

  • GalliCSJN · Fallos 328:690
  • Palazzolo, Osvaldo Alejandro y otros c/ PEN s/ amparoCSJN · 04/09/2012
  • Lavorato, Norma Elsa y otra c/ EN M O Economía s/ amparoCSJN · 01/11/2011

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.