Lucini, Norberto Horacio y otro c/ PEN Ley 25561 dtos 1570/01 214/02 s/amparo sobre ley 25561

¿Quién es el actor?

Norberto Horacio Lucini y otro.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Estado Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo en el marco de un amparo sobre la ley 25.561 vinculado a distintos títulos públicos (Bonos Externos Globales 2017, Bonos de Consolidación en dólares estadounidenses Segunda Serie y Bonos del Tesoro 2004), cuestionando el régimen de pesificación y el diferimiento de pagos (decreto 1570/01, decreto 214/02).

¿Qué se resolvió?

Se declaró formalmente admisible el recurso extraordinario respecto de los Bonos Externos Globales 2017 y se revocó la sentencia apelada en lo referente a ellos, por aplicación de la doctrina del precedente "Tonelli" (considerando 2°). Por mayoría, se desestimó el recurso extraordinario en cuanto a los Bonos de Consolidación Segunda Serie y los Bonos del Tesoro 2004, por considerarlo inadmisible (considerando 3°). Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"en atención a los distintos títulos públicos sobre los que versan estos autos, el Tribunal estima conveniente tratar por separado los agravios expuestos por el recurrente con relación a ellos" (considerando 1°).

Respecto de los Bonos Externos Globales 2017, los jueces Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda y Zaffaroni consideran "que resulta aplicable la doctrina establecida por esta Corte en el precedente T.186.XLIV. 'Tonelli, Pablo Gabriel y otro c/ PEN ley 25.561 - dtos. 1570/01 214/02 s/ amparo sobre ley 25.561', sentencia del 7 de septiembre de 2010, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitirse" (considerando 2°), y en consecuencia "corresponde admitir los agravios del Estado Nacional".

En cuanto a los Bonos de Consolidación Segunda Serie y los Bonos del Tesoro 2004, los jueces Lorenzetti, Fayt, Petracchi y Zaffaroni "consideran que el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)", y los jueces Highton de Nolasco y Maqueda "se remiten al precedente B.481.XLIV. 'Benfield, Rebeca Celina c/ Poder Ejecutivo Nacional', sentencia del 8 de febrero de 2011" (considerando 3°).