I.E.R.I.C. c/ Ferro, Sergio Alberto s/ejec. fiscal

Actor/Demandante: Fisco (ejecución fiscal promovida por I.E.R.I.C.).

¿A quién se demanda?

Sergio Alberto Ferro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal de multas impuestas en el marco de la ley 18.695; en este incidente, la intervención de la Defensoría Pública Oficial en representación del demandado en los términos del art. 531, inc. 2, párrafo tercero, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar al recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada, con devolución del expediente para que se dicte un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Del dictamen de la Procuradora Fiscal subrogante, al que la Corte remite por razones de brevedad: "la sentencia del 6 de agosto de 2008 no valoró que la materia en debate se circunscribía a determinar si correspondía que la Defensora Oficial asumiera la representación del demandado en juicio, en los términos del citado artículo 531, inciso segundo, párrafo tercero, del Código Procesal."

"La resolución de la Cámara no constituye un acto jurisdiccional válido, ya que se limitó a examinar la vía recursiva prevista para que el infractor cuestione la resolución que impone la multa, soslayando que el recurso fue intentado por la Defensora Oficial con el objeto de cuestionar su intervención en las actuaciones."

"[E]stimo que el fallo apelado debe ser descalificado bajo la doctrina de arbitrariedad, a los efectos de que se revise y se estudie en plenitud las circunstancias de hecho y de derecho en litigio."

La recurrente sostuvo que existió falta de correspondencia entre los agravios y los fundamentos de la sentencia, dado que el tribunal resolvió como si se tratara de un recurso del infractor contra la multa.