Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - C. Z., M. c/ GOOGLE ARGENTINA SRL s/ART. 250 C.P.C. - INCIDENTE CIVIL

¿Quién es el actor?

M. C. Z.

¿A quién se demanda?

Google Inc. y Google Argentina S.R.L. (y otros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

daños y perjuicios vinculados a la difusión en buscadores de internet de contenido pornográfico/erótico asociado a la accionante.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró formalmente admisible la queja, procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Sala H de la Cámara, ordenando dictar un nuevo fallo conforme a lo expresado. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Esta Corte tiene resuelto que valorar la expresión de agravios, a los fines de determinar si reúne las exigencias necesarias para mantener el recurso, es facultad privativa del tribunal de alzada, por ser una cuestión de hecho y de derecho procesal, ajena a la instancia del art. 14 de la ley 48."

"Que empero, tal doctrina no puede aplicarse de modo absoluto cuando -como en el caso- la parte formula apreciaciones críticas respecto de la decisión de primera instancia con fundamento en que una medida de alcance tan general no solo resultaba ineficaz, sino que la tornaba de cumplimiento imposible, aparte de que podía afectar derechos de terceros."

La apelante sostuvo "que no se podía imponer a los buscadores de internet la obligación de monitorear la red en forma constante con el objeto de que no se vinculara a la demandante con sitios pornográficos. El examen de esos planteos -sin abrir juicio acerca de su procedencia-, resultaba apto para habilitar la intervención de la alzada."

"...la negativa del a quo a atender toda queja de los recurrentes, importa una decisión de injustificado rigor que afecta el principio de la defensa en juicio consagrado por el art. 18 de la Constitución Nacional."