ESCOBAR, INOCENCIO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL -GENDARMERIA NACIONAL- s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Actor (quién demanda): Inocencio Escobar y otros, personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (causa principal "Escobar, Inocencio y otros", junto con causas acumuladas como "Juntonen", "Ordoñez", "Socca", "Frigerio", "Palavecino", "Rodríguez", "Valverde", "Do Santos", "Tapia" y "Esquivel").

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Gendarmería Nacional, Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos y otros organismos de seguridad).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cuestionamiento de la constitucionalidad de la ley 22.788 y del decreto de necesidad y urgencia 679/97 en materia de haberes previsionales del personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró parcialmente procedentes los recursos extraordinarios; confirmó las sentencias apeladas en cuanto rechazaron el planteo de inconstitucionalidad de la ley 22.788; declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 679/97; devolvió los autos a los tribunales de origen para que dicten un nuevo pronunciamiento conforme a lo expresado; sin costas por no haber contestado el traslado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El Tribunal consideró que los agravios expresados por la parte actora encuentran adecuada respuesta en la causa "Pino, Seberino y otros" (Fallos: 344:2690), a cuyas consideraciones y conclusiones remitió por razón de brevedad. Los votos concurrentes de dicha causa no se transcriben en el documento analizado, por lo que los fundamentos específicos de la inconstitucionalidad del decreto 679/97 deben buscarse en el precedente referido. No se registran votos en disidencia en el texto analizado.