JurisprudenciaARG
Corte Suprema

VIJARRA ANTONIO ERNESTO Y OTROS c/ GENDARMERIA NACIONAL Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Los jubilados militares y civiles de las Fuerzas Armadas y de Seguridad promovieron demandas para que se declarara la inconstitucionalidad de la ley 22.788 y del decreto de necesidad y urgencia 679/97 que regulaban el régimen de movilidad de sus haberes. La Corte Suprema declaró parcialmente procedentes los recursos extraordinarios, confirmó el rechazo del planteo sobre la ley 22.788 y declaró la inconstitucionalidad del decreto 679/97, devolviendo las causas a los tribunales de origen para un nuevo pronunciamiento.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 001296/2012/CS001
Movilidad jubilatoria Haberes previsionales Personal militar Fuerzas de seguridad Ley 22.788 Decreto 679/97 Inconstitucionalidad Recurso extraordinario Retiro militar Gendarmeria nacional

¿Quién es el actor?

Antonio Ernesto Vijarra y otros (junto con los demás actores de las causas acumuladas: Domingo Riquelme, Néstor Rubén Baez, Rodolfo Bustamante, Pedro Pablo Sarapura, Juan Carlos Mierez, María Hoffmann, Sixto Pared, Atilio Benjamín Gudiño, Lucio Antonio Robles e Ignacio Prini).

¿A quién se demanda?

Gendarmería Nacional, Estado Nacional, Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos y Ministerio de Seguridad, según cada causa.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajuste de haberes previsionales de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, cuestionando la constitucionalidad de la ley 22.788 y del decreto de necesidad y urgencia 679/97.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó el rechazo del planteo de inconstitucionalidad de la ley 22.788, y se declaró la inconstitucionalidad del decreto 679/97. Las causas se devolvieron a los tribunales de origen para que dicten un nuevo pronunciamiento conforme a lo expresado. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El Tribunal remite, por razón de brevedad, a las consideraciones y conclusiones de los votos concurrentes en la causa "Pino, Seberino y otros" (Fallos: 344:2690), tal como se consigna en el texto de la sentencia: "Que los agravios expresados por la parte actora encuentran adecuada respuesta en la causa 'Pino, Seberino y otros' (Fallos: 344:2690), a cuyas consideraciones y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad."

Normas que cita

  • Ley 22.788Gendarmeria nacional
  • Decreto 679/97
  • Constitución Nacional

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.