JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GALINDO PALACIOS, MIGUEL ANGEL s/recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

La Corte Suprema hizo lugar a la queja interpuesta por Miguel Ángel Galindo Palacios y declaró procedente el recurso extraordinario, dejando sin efecto el pronunciamiento apelado y ordenando que la Suprema Corte bonaerense dicte un nuevo fallo conforme a la doctrina de Fallos 342:2344. El Vicepresidente Rosenkrantz votó en disidencia proponiendo suspender el trámite hasta resolver la prescripción.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSJ 001506/2017/RH001
Recurso de queja Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley Procedencia Doctrina farina Nuevo pronunciamiento Prescripcion Suspension del tramite Disidencia Provincia de buenos aires Corte suprema

¿Quién es el actor?

Miguel Ángel Galindo Palacios, asistido por el Dr. Mario Luis Coriolano, Defensor Público Oficial (parte recurrente en queja).

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO (causa penal; el recurso fue interpuesto contra el pronunciamiento de la Sala Segunda del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso de queja por denegación del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la sentencia del Tribunal en lo Criminal n° 2 de Bahía Blanca y de la Sala Segunda del Tribunal de Casación Penal.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto el pronunciamiento apelado, remitiendo la causa a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina de "Farina, Haydée Susana" (Fallos: 342:2344). En disidencia, el Vicepresidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz propuso suspender el trámite del recurso hasta la resolución definitiva de la cuestión de prescripción, ya que la acción podría encontrarse prescripta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que al caso resulta aplicable, en lo pertinente, lo resuelto por el Tribunal en el expediente 'Farina, Haydée Susana' (Fallos: 342:2344), cuyos votos concurrentes de los infrascriptos, a cuyos argumentos y conclusiones corresponde remitirse en razón de brevedad." En su disidencia, el Dr. Rosenkrantz consideró: "Que en razón de que podría encontrarse prescripta la acción en los autos principales, corresponde ordenar la suspensión del presente recurso de queja a las resultas de la decisión que al respecto tomen los jueces de la causa."

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.