JurisprudenciaARG
Corte Suprema

RIVAROLA GERARDO ANTONIO Y OTRO c/ DIRECCION NACIONAL DE GENDARMERIA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Los actores, personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, reclamaron la declaración de invalidez de la ley 22.788 y del decreto de necesidad y urgencia 679/97 en materia de haberes previsionales. La Corte Suprema confirmó el rechazo de la invalidez de la ley 22.788 y declaró la inconstitucionalidad del decreto 679/97, remitiendo a los fundamentos del precedente Pino.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 074379/2011/CS001
Recurso extraordinario Ley 22.788 Decreto de necesidad y urgencia 679/97 Inconstitucionalidad Haberes previsionales Personal militar Fuerzas de seguridad Gendarmeria Precedente pino Remision jurisprudencial

¿Quién es el actor?

Gerardo Antonio Rivarola y otro.

¿A quién se demanda?

Dirección Nacional de Gendarmería (Estado Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo relativo al régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, en particular la invalidez de la ley 22.788 y del decreto de necesidad y urgencia 679/97.

¿Qué se resolvió?

se declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario; se confirmó la sentencia apelada en cuanto rechazó la declaración de invalidez de la ley 22.788; se revocó parcialmente la sentencia y se declaró la inconstitucionalidad del decreto 679/97; se ordenó devolver los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento; costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte expresa que las cuestiones planteadas guardan sustancial analogía con las debatidas y resueltas en el precedente "Pino" (Fallos: 344:2690), a cuyas consideraciones y conclusiones remite, por razones de brevedad. La sentencia no desarrolla fundamentos propios adicionales en el texto analizado. No se consignan votos en disidencia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • PinoCSJN · Fallos 344:2690

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.