Recurso Queja Nº 1 - BURSESE, LIDIA GRACIELA Y OTRO c/ MONTPELLIER AUTOMOBILES S.A. Y OTROS s/ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Lidia Graciela Bursese y otro.

¿A quién se demanda?

Montpellier Automóbiles S.A. y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

proceso ordinario en el que los actores invocaron la ley de defensa del consumidor.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial (Sala A) había confirmado la resolución de primera instancia que declaró que el beneficio de justicia gratuita del artículo 53 de la ley 24.240 alcanzaba sólo a la tasa de justicia. La Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada, sin costas por ausencia de contradictorio, y devolvió los autos para que se dicte un nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"si bien el pronunciamiento apelado no reviste el carácter de sentencia definitiva en los términos que exige el artículo 14 de la ley 48, tal regla admite excepción en los supuestos como el sub examine en que lo resuelto –al sellar el alcance del artículo 53 de la ley 24.240 en un sentido que obstruye el acceso a la justicia al someter al recurrente al riesgo de asumir las costas del proceso-, ocasiona un agravio de imposible reparación ulterior."

"esta Corte en la causa 'ADDUC y otros' (Fallos: 344:2835), se ha pronunciado sobre el alcance del beneficio de justicia gratuita previsto por el artículo 55 de la ley 24.240. Los fundamentos y conclusiones de dicho precedente … resultan aplicables a las cuestiones aquí planteadas."

¿Cómo votaron los jueces?

"el recurso extraordinario federal no se dirige contra una sentencia definitiva ni equiparable a tal, por cuanto al no existir una resolución que imponga las costas, el agravio del recurrente … es meramente conjetural", y "el agravio del apelante podría todavía encontrar remedio por la intervención de los tribunales de grado o, incluso, por esta Corte en un estadio ulterior del proceso".