Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - PIKHOLC, FEDERICO JAVIER c/ BAPRO MANDATOS Y NEGOCIOS SA Y OTROS s/INCIDENTE CIVIL -

¿Quién es el actor?

Federico Javier Pikholc.

¿A quién se demanda?

Bapro Mandatos y Negocios S.A. y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

alcance del beneficio de justicia gratuita del artículo 53 de la ley 24.240 (en el incidente civil).

¿Qué se resolvió?

la Sala J de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil había confirmado la resolución de primera instancia que limitaba el beneficio a la tasa de justicia. La Corte Suprema, por mayoría, hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto esa sentencia, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien el pronunciamiento apelado no reviste el carácter de sentencia definitiva en los términos que exige el artículo 14 de la ley 48, tal regla admite excepción en los supuestos como el sub examine en que lo resuelto –al sellar el alcance del artículo 53 de la ley 24.240 en un sentido que obstruye el acceso a la justicia al someter al recurrente al riesgo de asumir las costas del proceso– ocasiona un agravio de imposible reparación ulterior."

"Esta Corte en la causa 'ADDUC y otros' (Fallos: 344:2835), se ha pronunciado sobre el alcance del beneficio de justicia gratuita previsto por el artículo 55 de la ley 24.240. Los fundamentos y conclusiones de dicho precedente … resultan aplicables a las cuestiones aquí planteadas."

¿Cómo votaron los jueces?

"el recurso extraordinario federal no se dirige contra una sentencia definitiva ni equiparable a tal, por cuanto al no existir una resolución que imponga las costas, el agravio del recurrente … es meramente conjetural", y "la ausencia de una sentencia definitiva o equiparable a tal no puede ser suplida por la invocación de la violación de garantías constitucionales ni de la posible arbitrariedad de la decisión apelada".