JurisprudenciaARG
Primera Instancia

CERVERA CAROLINA ELIZABETH C/ IÑIGUEZ SERGIO OMAR S/ DESPIDO

La actora reclamó indemnizaciones por despido indirecto, rubros derivados y multas de ley fundadas en la mala registración laboral y en diferencias salariales conforme CCT 130/75. El Tribunal del Trabajo N° 5 declaró la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802 y condenó parcialmente al demandado al pago de $58.566.911, rechazando las horas extras, la multa del art. 80 LCT, el art. 132 bis LCT y el art. 1 de la ley 25.323.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DEL TRABAJO Nº 5 - LA PLATA
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
23637
Despido indirecto Injuria laboral Mala registracion Diferencias salariales cct 130/75 Inconstitucionalidad art. 55 ley 27.802 Actualizacion de creditos laborales Deuda de valor Indemnizacion art. 182 lct Ley nacional de empleo Trabajo

¿Quién es el actor?

CAROLINA ELIZABETH CERVERA, vendedora con jornada reducida en el comercio del demandado.

¿A quién se demanda?

SERGIO OMAR IÑIGUEZ, titular del comercio de venta de productos de cerdo, chacinados, carnes y artículos de granja sito en Rivadavia 787 de Cañuelas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por despido indirecto, preaviso, integración del mes de despido, SAC proporcional, vacaciones no gozadas, indemnización especial del art. 182 LCT, diferencias salariales convencionales, indemnizaciones de los arts. 10 y 15 de la Ley Nacional de Empleo, incremento del art. 2 de la ley 25.323, horas extras al 50 % y 100 %, multa del art. 80 LCT, art. 132 bis LCT y entrega de certificados de aportes y servicios.

¿Qué se resolvió?

se tuvo por acreditado el despido indirecto por injuria, con fecha de ingreso 02/01/2013, categoría de Vendedora "A" del CCT 130/75, jornada reducida y remuneración mensual normal y habitual de $7.996,80 más incidencia del SAC. Se hizo lugar parcialmente a la demanda por $58.566.911 en concepto de capital actualizado, con costas al demandado. Se rechazaron las horas extras, el art. 80 LCT, el art. 132 bis LCT y el art. 1 de la ley 25.323, al no acreditarse la realización de horas extras ni la falta de registración de los aportes de seguridad social. Se ordenó la entrega de los certificados de aportes y servicios bajo apercibimiento de astreintes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Declárase la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802 en cuanto establece para los créditos laborales en juicios en trámite un tratamiento menos favorable que el previsto para créditos de idéntica naturaleza no sometidos a proceso judicial (art. 14, 14 bis, 16, 17 y 19 de la C.N. art. 39 de la CP.)."

"Descartada la validez constitucional del art. 55 de la Ley 27.802, la actualización de los créditos ordenados a pagar, como ya se ha adelantado, deberá efectuarse conforme a la pauta prevista en el art. 276 de la LCT, utilizando para esos fines la calculadora del BCRA denominada como 'Calculadora de intereses | Créditos laborales judicializados'."

"Por todo ello, juzgo que el art. 55 de la ley 27.802 resulta inconstitucional, al menos para los créditos anteriores a su vigencia..."

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.