MANCILLA RAFAEL Y OTRO c/ ESTADO NACIONAL-MIN DE SEGURIDAD-GENDARMERIA NACIONAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Rafael Mancilla y otro.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio de Seguridad – Gendarmería Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad vinculado al decreto 679/97 y al suplemento por zona austral (ley 19.485).

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente el recurso extraordinario de la parte actora, se revocó parcialmente la sentencia apelada y se declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 679/97. Se desestimó el recurso extraordinario de la demandada, con costas, y se devolvieron los autos al tribunal de origen para que dicte nuevo fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas por la parte actora con relación al decreto 679/97 guardan sustancial analogía con las debatidas y resueltas por esta Corte en el precedente 'Pino' (Fallos: 344:2690), a cuyas consideraciones y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad."

"Que en cuanto al planteo invocado por la demandada respecto del suplemento por zona austral (ley 19.485), el recurso extraordinario interpuesto es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

"...cabe poner de relieve -a fin de evitar interpretaciones erróneas acerca del alcance de los fallos de la Corte Suprema- que la desestimación de un recurso extraordinario mediante la aplicación de dicha norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida…" (causa "Vidal", Fallos: 344:3156).

Sobre el suplemento por zona austral, el juez Rosenkrantz se remite a su disidencia en la causa "Quiroga" (sentencia del 1° de octubre de 2019).