ALTAMIRANO DANIEL ALEJANDRO C/ BAJO CRISTIAN HORACIO S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Daniel Alejandro Altamirano.

¿A quién se demanda?

Cristian Horacio Bajo, declarado rebelde por no contestar la demanda.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por despido, SAC proporcional, vacaciones no gozadas, diferencias salariales, sustitutiva de preaviso, integrativo, multas de las leyes 25.323, 24.013 (arts. 8 y 15), entrega de certificaciones (art. 80 LCT) y duplicación prevista en el DNU 34/2019.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar parcialmente a la demanda. Se condena al demandado a pagar $78.864.203 (capital actualizado por IPC más 3% anual) por los rubros admitidos, se rechaza el reclamo del art. 80 LCT como multa, se intima a la entrega de certificaciones bajo apercibimiento de sanciones conminatorias, y se declara la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para resolver la cuestión tengo en consideración la declaración testimonial de Silvia Yolanda Belizan y Enrique Alejandro Bar recibidas en la audiencia de vista de causa, cuyas declaraciones me impresionaron sinceras y coherentes [...] Con estas declaraciones testimoniales tengo por probada la relación laboral reclamada por Altamirano (art. 375 CPCC)."

"Asimismo, habida cuenta los efectos de la falta de contestación de demanda de CRISTIAN HORACIO BAJO [...] apreciando todo ello de conformidad con las reglas de la sana crítica toda la prueba indicada (art. 57 incs.4 y 5 ley 15.057), juzgo acreditado que: [...] f.- Que el contrato de trabajo habido entre las partes se encontró fuera de todo registro (art. 7 ley 24.013 y art. 2 dec. 2725/91)."

"Así se ha dicho que: 'El concepto de injuria es especifico del derecho del trabajo y consiste en un acto contra el derecho de otro. [...]' (SCBA, L. 84883 'Bertora')."

"[...] resulta cuestionable la validez constitucional del art. 55 de ley 27.802 por afectar el derecho a la igualdad y no discriminación en tanto establece un trato desigual para un grupo de trabajadores por el hecho de haber judicializado su reclamo ante los tribunales laborales [...] (art. 16 CN)."

"En consecuencia, propicio declarar la inconstitucionalidad del art. 55 de ley 27.802 y aplicar la regla general prevista en el art. 276 LCT conforme art. 54 de ley 27.802."

Costas: "[...] imponer las costas a la demandada por los rubros que prosperan y a la actora por los rubros objeto de rechazo sin perjuicio del beneficio de gratuidad con el que litiga."