SCHELL AXEL ANIBAL C/ BOZZOLO SILVIA EDITH y otro/a S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Axel Anibal Schell.

¿A quién se demanda?

Silvia Edith Bozzolo y Ariel Oscar Gonzalez, quienes no contestaron la demanda y fueron declarados rebeldes, quedando confesos en rebeldía.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

rubros salariales (haberes adeudados, diferencias salariales con el CCT 231/94, SAC, vacaciones) e indemnizatorios derivados de despido indirecto (arts. 232, 233, 245 LCT), agravamientos de las leyes 25.323 (art. 2), 24.013 (arts. 8 y 15) y 25.345 (art. 45, art. 80 LCT), y entrega de certificados.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda, condenó solidariamente a los demandados a abonar $45.016.911 al 01/10/2026, rechazó el rubro vacaciones 2018 (eximiendo de costas al actor por ese rubro), intimó la entrega de certificados del art. 80 LCT y de la Ley 24.241 bajo apercibimiento de astreintes, y declaró la inconstitucionalidad del art. 55 de la Ley 27.802. El voto de la Dra. Piro y el del Dr. Cippitelli adhieren al resultado con la salvedad de que no se pronuncian sobre la inconstitucionalidad del art. 7 de la Ley 23.928, que la Dra. Razquin proponía declarar (esa cuestión quedó abstracta para la mayoría).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ha quedado acreditado en la Cuestión Primera: que en el marco de un vínculo de trabajo sin registrar, el actor Sr. Axel Anibal Schell cumplió tareas bajo relación de dependencia para ambos demandados Sres. Susana Edith Bozzolo y Ariel González (Art. 26 LCT)..."

"El incumplimiento de la demandada en registrar la fecha de ingreso del trabajador, desoyendo la intimación cursada por éste, posee, en el caso, la necesaria magnitud como para erigirse en justa causa de despido, desplazando el principio de conservación del contrato que consagra el art. 10 de la Ley de Contrato de Trabajo (art. 242 L.C.T.)"

"Esta conducta y el silencio seguido del incumplimiento, resulta una posición gravemente injuriante que dejó sin opción al Actor, a quien no le quedaba otra alternativa que dar por extinguido el vínculo laboral por exclusiva culpa de su principal, configurando justa causa de despido indirecto."

Sobre la Ley 27.802: "Por lo tanto, con excepción del art. 55 de la Ley 27.802, el resto de su articulado es inaplicable al presente caso por irretroactividad..." y se declara la inconstitucionalidad del art. 55 por arbitrariedad, irrazonabilidad y afectación del derecho de propiedad y de igualdad (arts. 14, 16, 17 y 28 CN), al establecer un trato desigual según el estado procesal del reclamo y aplicar una tasa de interés moratorio que confisca el valor real del crédito.