LAZZARO QUIROGA STEFANO SEBASTIAN C/ BAYTON SA S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Stefano Sebastián Lazzaro Quiroga.

¿A quién se demanda?

Bayton S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por despido y demás rubros derivados del distracto, declaración de inconstitucionalidad de las leyes 23.928 y 27.742, actualización monetaria según doctrina "Barrios", indemnización subsidiaria por daños y perjuicios por falta de integración de aportes, y sanciones por temeridad y malicia.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar parcialmente a la demanda por SAC proporcional, días trabajados de octubre de 2025, vacaciones proporcionales, art. 80 LCT y art. 67 ley 15.057, por un total de $6.671.922,23, actualizable según el art. 55 de la Ley 27.802. Se rechazaron las indemnizaciones por antigüedad (art. 245 LCT), sustitutiva de preaviso (art. 231 LCT), integración del mes de despido y art. 2 ley 25.323. Se impuso una sanción conminatoria de $200.000 mensuales hasta la entrega de la constancia de aportes. Se rechazó el pedido de sanción por temeridad y malicia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el trabajador se limitó a reclamar la indemnización que consideró pertinente, en virtud del supuesto despido verbal de la empresa usuaria Naldo Lombardi SA, sin efectuar intimación ni requerimiento alguno a su empleadora Bayton SA."

"Esto es, el trabajador omitió cumplir la intimación previa neutralizando la oportunidad de continuar con la vigencia del contrato, de forma contraria al principio de buena fe (art. 63 LCT)"

"...la derogación de la sanción prevista en el artículos 80 de la ley 20.744, no puede soslayar las ilegítimas consecuencias de su omisión contractual."

"...toda vez que la Ley de Contrato de Trabajo, en su artículo 11, enuncia como fuente del derecho laboral, la analogía... considero justo y razonable, aplicar el monto que anteriormente tarifaba la regla modificada, de tres veces la mejor remuneración mensual, normal y habitual, fijando la indemnización... en la suma de $4.033.584,45."

Respecto de los intereses, el Tribunal aplicó el art. 55 de la Ley 27.802 y rechazó la inconstitucionalidad planteada, sosteniendo que "dicha declaración resulta la última ratio del sistema normativo (art. 75 inc. 22 Const. Nac.)".