TELECOM ARGENTINA S.A. c/ SANTA FE PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA

¿Quién es el actor?

Telecom Argentina S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Santa Fe.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción declarativa de certeza (art. 322 CPCCN) para que se declare la inconstitucionalidad del art. 6°, tercer párrafo, de la ley 3650 (incorporado por ley 13.286), del art. 1° del decreto 2707/2012, de las intimaciones de la API de 2014 y de la Resolución API 552-8/2015, que sometían a una alícuota diferencial más alta en Ingresos Brutos a la actora por estar radicada fuera de la provincia. Se denunciaron como violados los arts. 8°, 9°, 10, 11, 16, 28, 31, 75 incs. 1°, 10, 13 y 126 de la Constitución Nacional.

¿Qué se resolvió?

Hacer lugar a la demanda, declarar la inconstitucionalidad de las normas, intimaciones y resolución citadas, con costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...en el caso concreto, la aplicación de la normativa provincial que se cuestiona, al gravar con la alícuota del 4,5 % las actividades ya referidas de la actora, obstaculizaba el desenvolvimiento del comercio entre las provincias..."

"...en el sub examine queda en evidencia la discriminación generada por la legislación provincial en función del lugar de radicación del contribuyente, en tanto se lesionaba el principio de igualdad (Constitución Nacional, artículo 16), y se alteraba la corriente natural del comercio (Constitución Nacional, artículos 75, incisos 13 y 126), instaurando así una suerte de 'aduana interior' vedada por la Constitución Nacional (artículos 9° a 12), para perjudicar a los productos o servicios foráneos, en beneficio de los manufacturados o prestados en su territorio..."

La Corte remite en lo sustancial a lo resuelto en Fallos 340:1480 y en la causa "Harriet y Donnelly S.A. c/ Chaco" (31/10/2017), por analogía sustancial de la cuestión. La Provincia había sostenido que no había discriminación porque la actora abonaba en CABA una alícuota del 5% y porque tenía concesionado el servicio público de telefonía con exclusividad en la provincia; el Tribunal no acogió esos argumentos.