GARCIA DAVID ALEJANDRO Y OTROS c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTROS s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

David Alejandro García y otros.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad y otros, entre ellos Gendarmería Nacional y la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad del decreto 679/97 que elevó el aporte previsional del 8% al 11%, cese del descuento y reintegro de lo descontado.

¿Qué se resolvió?

se declararon formalmente admisibles ambos recursos; se revocó parcialmente la sentencia en cuanto a la forma de cumplimiento, debiendo estarse a lo considerado en el punto IV; se confirmó en lo demás; se impusieron las costas de alzada a la demandada vencida (art. 68 CPCCN) y se regularon honorarios de la dirección letrada de la parte actora en el 30% de lo determinado en la instancia anterior (art. 30 Ley 27.423), más IVA si corresponde.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Alto Tribunal descartó la tacha de la ley 22.788 al recordar la doctrina según la cual la modificación de una norma por otra posterior de igual jerarquía no da lugar a cuestión constitucional, pues nadie tiene derecho adquirido al mantenimiento de leyes o reglamentos, ni a su inalterabilidad."

"Respecto al decreto cuestionado entendieron que era inconstitucional, dado que los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo Nacional para dictarlo, no respondían a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia (...) sino que, por el contrario, traducían la decisión de modificarlo de manera permanente, sin recorrer el cauce ordinario que la Constitución prevé para el dictado de dichas normas (arg. Fallos: 322:1726 'Verrocchi')."

"Corresponde confirmar la declaración de inconstitucionalidad del DNU 679/97 que elevó el aporte previsional del 8% al 11% y la devolución de las diferencias de las sumas retenidas por tal concepto."

Sobre prescripción: "resulta de aplicación las disposiciones del Código Civil y Comercial de la Nación (...) resulta inadmisible el agravio dirigido a que corresponde la aplicación del plazo anual de prescripción", con la defensa aplicable "desde los dos años anteriores a la fecha de interposición de la demanda o la solicitud administrativa de reconocimiento de derechos conforme a lo normado por el art. 2.562 inc. c) del C.C. y C.N."

Sobre cumplimiento: "se ordena a la demandada que a partir del momento en que adquiera firmeza el decisorio de conocimiento, deberá efectuar la previsión presupuestaria correspondiente (...) de conformidad a lo establecido en la normativa aplicable para la cancelación de créditos provenientes de pronunciamientos judiciales que condenan al Estado Nacional (conf. Art. 22 de la ley 23.982 y art. 170 de la ley 11.672 actualizada y ordenada por el decreto 740/2014)."