DELFINO, NICOLAS JAVIER c/ OPERADORA ESTACIONES DE SERVICIO S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Nicolás Javier Delfino.

¿A quién se demanda?

Operadora Estaciones de Servicio S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones derivadas de un despido directo dispuesto el 14/09/2023 con invocación de pérdida de confianza por irregularidades en la facturación de servicios, con más la indemnización del art. 2 de la ley 25.323.

¿Qué se resolvió?

la Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, que había hecho lugar a la demanda, y dispuso que la actualización del capital de condena se rija por el art. 55 de la ley 27.802, desde el 21/09/2023 hasta el pago. En lo demás confirmó la sentencia, incluyendo el carácter injustificado del despido y la procedencia del art. 2 de la ley 25.323. Dejó sin efecto la imposición de costas y regulaciones de honorarios de primera instancia y las redeterminó (costas a la demandada vencida; honorarios del 17%, 15% y 6% a actora, demandada y perito contadora, sobre capital e intereses), e impuso las costas de Alzada a la demandada, regulando honorarios de Alzada en el 30% de lo que corresponda por la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la injuria: la Cámara sostuvo que "la recurrente omite hacerse cargo de los fundamentos expuestos en grado" y que el memorial "se limita a manifestar que el material fílmico, la prueba documental ... y las declaraciones testimoniales ... demostrarían los hechos imputados al demandante, sin controvertir las observaciones efectuadas por la magistrada". Agregó que el argumento sobre la pericia contable "resulta contradictorio con la propia invocación de dicha prueba como elemento demostrativo de tales anomalías". Por ello propuso desestimar el agravio.

Sobre el art. 2 de la ley 25.323: "el actor intimó al pago de las indemnizaciones derivadas del despido mediante telegrama del 21/09/2023 ... y debió iniciar la presente acción para obtener su reconocimiento. Asimismo, como la accionada no logró acreditar la injuria atribuida al trabajador ... no advierto configuradas en el caso circunstancias que justifiquen apartarse de lo establecido en el art. 2 de la ley 25.323."

Sobre la ley 27.742: "la ley 27.742 no resulta aplicable al presente caso toda vez que ... no era la ley vigente al momento en que tuvieron lugar los hechos debatidos".

Sobre la actualización: "corresponde modificar el mecanismo de actualización del capital nominal de condena y disponer que será acrecido desde que cada suma que lo compone es debida – 21/09/2023 ... y hasta la fecha de su efectivo pago, conforme lo dispuesto en el art. 55".