GUTIERREZ, SERGIO ISMAEL c/ CONSORCIO PROPIETARIOS CONDOMINIO GARAGE H. YRIGOYEN 2152 C.A.B.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Sergio Ismael Gutiérrez.

¿A quién se demanda?

Condominio de Cocheras de la calle Hipólito Yrigoyen 2152, CABA (representado por Iván Gabriel Pérez Faccaro y otros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de despido con causa; reclamo de indemnizaciones (arts. 232, 233, 245 LCT), integración de ley 25.323, horas extra, salario de octubre de 2014, daño moral y otras prestaciones. Se cuestiona además la registración de la fecha de ingreso y se pide la progresión de la acción.

¿Qué se resolvió?

Se admitió parcialmente la demanda y se declaró que la desvinculación del actor del 15/10/2014 produce los efectos de un despido sin justa causa; se condenó al demandado a abonar $129.077,64 más intereses desde el 16/10/2014; costas a cargo de la demandada y regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De los términos de la carta documento extintiva de fecha 15 de octubre de 2014 surge que la empleadora fincó su decisión rupturista en supuestos incumplimientos atribuidos al trabajador ... Ahora bien, la misma transgrede el principio rector del art. 243 de la LCT."

"la redacción de la misiva resolutoria trasunta una mera expresión genérica que no se adecua a lo dispuesto en el referido art. 243 ... no se especificaron las fechas concretas de las presuntas desobediencias, ni a qué usuarios o en qué oportunidades habrían ocurrido las faltas ..."

"la demandada no aportó ninguna prueba idónea al proceso tendiente a acreditar los hechos en los que fincó su decisión extintiva."

"En definitiva, juzgo que corresponde asignar a la desvinculación dispuesta el 15 de octubre de 2014 ... los efectos de un despido sin justa causa."

Sobre registración y fecha de ingreso: "la conducta renuente que evidenció la demandada respecto a la exhibición de sus libros y registros laborales ... torna operativa la presunción del art. 55 de la L.C.T., por lo que cabe presumir la veracidad de las afirmaciones del trabajador ... estaré a la fecha de ingreso denunciada por el actor."

Sobre horas extra: "la prueba testimonial ... no alcanza para acreditar la jornada denunciada en el inicio ... sus asertos resultan a todas luces insuficientes e ineficaces para dar por acreditado el exceso de la jornada normal."

Sobre daño moral: "la indemnización tarifada por despido excluye la posibilidad de invocar los daños originados por el cese ... no se verifica ... una imputación calumniosa ni un ilícito extracontractual susceptible de lesionar de forma autónoma el honor o buen nombre del trabajador que justifique una reparación por encima de la tarifa legal, razón por la cual corresponde el rechazo de esta pretensión."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia; la sentencia es de un/a juez/a de primera instancia.