LAPUISTA ANTONIO SALVADOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LAPUISTA ANTONIO SALVADOR.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios — litigio sobre actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), conversión a unidades de jubilación mínima de diferencias adeudadas, intereses, aplicación de topes de haberes (art. 26 ley 24.241, art. 9 ley 24.463, art. 79 ley 18.037), refuerzos previsionales/bonos, y costas/honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se difiere para la etapa de ejecución el tratamiento de los cuestionamientos relativos a la aplicación de topes de haberes; se revoca lo resuelto en primera instancia respecto de las costas (imponiéndolas al vencido conforme art. 68 del CPCCN, salvo que de la liquidación surjan sumas a favor del actor, en cuyo caso se aplicará la regla de vencida; cfr. art. 36 ley 27.423); se confirma la sentencia recurrida en todo lo demás que fue objeto de agravios; se imponen costas por su orden en la alzada y se fijan los honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de lo que se determine para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) “Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes.”

2) “Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU…”

3) “En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III ‘Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios’, contemplando asimismo el precedente ‘Quiroga’ citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida.”

4) Sobre costas: “En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423).”

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini Albarenque “deja a salvo su opinión” sobre varias cuestiones (entre ellas actualización de remuneraciones y PBU), indicando razones particulares en su voto, pero la resolución indicada fue adoptada por mayoría y prevalece como decisión de la Cámara.