Incidente N° 1 - CIUDADANO: ACEVEDO, NATANIEL GABRIEL s/INCIDENTE

¿Quién es el actor?

Nataniel Gabriel Acevedo (incidente promovido por el interesado).

Demandado / Parte requerida: Juzgado federal con competencia electoral de Capital Federal (resolución de primera instancia que dispuso la inhabilitación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la resolución que inhabilitó al ciudadano Nataniel Gabriel Acevedo en el ejercicio de sus derechos políticos hasta el 17 de mayo de 2027 (art. 3 CEN).

¿Qué se resolvió?

Se revoca la sentencia apelada y se ordena a la a quo arbitrar los medios necesarios para que —previa garantía de intervención de las partes— se resuelva nuevamente acerca del fondo del asunto debatido; devuélvanse las actuaciones a primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"[i]nhabilitar al ciudadano Nataniel Gabriel Acevedo […] en el ejercicio de sus derechos políticos hasta el 17 de mayo de 2027, en los términos establecidos en el Fallo CNE 3451/2014/CA1" (fs. 7/11).

"La cuestión debía tratarse en un 'caso concreto, instado por petición del interesado o del Ministerio Público' y que debía verificarse que la posibilidad de votar fuera 'jurídica y fácticamente viable'... atendiendo al tipo y la naturaleza del delito que motiva la inhabilitación y a las 'distintas circunstancias procesales o fácticas en que aquellos se encuentren (v. gr. privados de libertad, con detención domiciliaria, con condenas en suspenso, en libertad condicional, etc.)' (cita de jurisprudencia del Tribunal)."

"Si bien la magistrada de grado valoró las constancias obrantes en el expediente al momento de resolver, y siguió los lineamientos jurisprudenciales sentados por el Tribunal, la pretensión recursiva del interesado y su defensa (cf. fs. 13 y fs. 19/21) no puede ser entendida sino como una 'petición del interesado' (cf. Fallos cit.). Por todo ello, corresponde revocar la sentencia apelada, debiendo la a quo arbitrar los medios necesarios a fin de que -garantizando previamente a las partes su intervención en el caso- se resuelva nuevamente acerca del fondo del asunto debatido, lo que así se resuelve."

¿Cómo votaron los jueces?

Se consignó que el señor Juez del Tribunal Dr. Alberto R. Dalla Via no interviene en la presente causa en atención a Resolución Nº 184 del corriente año; no hay voto de disidencia del acuerdo mayoritario.