GALLO, ADRIAN LEONARDO Y OTROS c/ EN - M SEGURIDAD - PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Dr. Javier Ignacio Severo Roca (y demás actores en autos: Gallo, Adrián Leonardo y otros).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio/órganos de la Administración Nacional, en autos identificado como EN - M Seguridad - PFA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro/exacción de honorarios regulados por este Tribunal (regulación de honorarios de fecha 26/03/2024: 65,78 UMA = $2.668.760; 6,57 UMA = $266.551; 19,73 UMA = $800.466) y solicitud de ejecución forzada de las sumas adeudadas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la resolución apelada que había intimado a la demandada a acreditar el pago en diez días y, en consecuencia, dejó sin lugar la ejecución forzada en los términos impugnados; además impuso las costas por su orden. (Texto decisorio: "el Tribunal RESUELVE: Revocar la resolución apelada en los términos expuestos. Con costas por su orden... Regístrese, notifíquese y devuélvase.")

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Del artículo 22 de la Ley nº 23.982 surge que: '…el Poder Ejecutivo nacional deberá comunicar al Congreso de la Nación todos los reconocimientos administrativos o judiciales firmes de obligaciones de causa o título posterior al 1 de abril de 1991 que carezcan de créditos presupuestarios para su cancelación en la ley de presupuesto del año siguiente al del reconocimiento. El acreedor estará legitimado para solicitar la ejecución judicial de su crédito a partir de la clausura del período de sesiones ordinario del Congreso de la Nación en el que debería haberse tratado la ley de presupuesto que contuviese el crédito presupuestario respectivo'."

2) "En el artículo 170 de la ley 11.672 (T.O. 2014), se establece que: '(…) los pronunciamientos judiciales que condenen al Estado nacional ... serán satisfechos dentro de las autorizaciones para efectuar gastos contenidas en las distintas jurisdicciones y entidades del presupuesto general de la administración nacional... En el caso de que el presupuesto correspondiente al ejercicio financiero en que la condena deba ser atendida carezca de crédito presupuestario suficiente para satisfacerla, el Poder Ejecutivo nacional deberá efectuar las previsiones necesarias a fin de su inclusión en el ejercicio siguiente...' "

3) Aplicación al caso concreto: "cabe concluir que no se encuentra habilitada la ejecución forzada del crédito reclamado en concepto de honorarios, en razón de que aún no vencieron los plazos previstos en los artículos 22 de la ley 23.982 y 170 de la ley 11.672 desde que la demandada se notificó de la resolución de fecha 26/03/2024... la legislación reseñada ... establece que... el Poder Ejecutivo nacional deberá efectuar las previsiones necesarias a fin de su inclusión en el ejercicio siguiente, es decir, en la Ley de Presupuesto correspondiente al año 2026."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra en la parte dispositiva final disidencia mayoritaria; la decisión consignada es la del Tribunal por mayoría según el bloque resolutorio.