JurisprudenciaARG
LAQUAM SAS c/ EN-BCRA-EXPTE 192265/22 Y OTRO s/MEDIDA CAUTELAR (AUTONOMA)
La actora solicitó medida cautelar y planteó regulación de honorarios por su asistencia letrada. La Cámara elevó los honorarios a $756.035 (7 UMA) y ordenó su liquidación conforme al art. 51 de la ley 27.423, señalando que el IVA no está incluido.
¿Quién es el actor?
LAQUAM SAS (parte actora representada por Dr. Sebastián Dionisio Alanis).
¿A quién se demanda?
EN-BCRA y otro (consta en carátula como EN-BCRA-EXPTE 192265/22 y otro).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
medida cautelar autónoma; regulación de honorarios por la labor letrada realizada en el trámite de la medida cautelar.
¿Qué se resolvió?
Se elevó a $756.035 (equivalente a 7 UMA) los honorarios regulados a favor del Dr. Sebastián Dionisio Alanis y se dispuso que dichas regulaciones deberán cancelarse conforme al artículo 51 de la ley 27.423; se aclaró que el monto no incluye el IVA, el que deberá adicionarse si corresponde. Se ordenó registrar y devolver los autos a la instancia de origen para su notificación. El Juez Marcelo Daniel Duffy no suscribió por licencia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que, en atención a la naturaleza del asunto, el resultado obtenido y la trascendencia de la cuestión en debate —medida cautelar—, y atento al valor, motivo, extensión y calidad jurídica de la labor desarrollada durante el trámite ante primera instancia, corresponde ELEVAR a la suma de $756.035 —equivalentes a la cantidad de 7 UMA— los honorarios regulados a favor del doctor Sebastián Dionisio Alanis, quien ejerció la dirección letrada y representación legal de la parte actora (arts. 16, 19, 20, 21, 29, 30, 37, 44, inc. a, 51 y ccdtes. de la ley 27.423; Resol SGA Nº 2622/26)." "Se deja constancia que las regulaciones que anteceden deberán cancelarse de acuerdo a lo previsto en el artículo 51 de la ley 27.423, y que no incluyen el Impuesto al Valor Agregado, monto que - en su caso - deberá ser adicionado conforme a la situación del profesional interviniente frente al citado tributo." "Regístrese y devuélvanse los autos a la instancia de origen para su notificación."
¿Cómo votaron los jueces?
se consignó que "El señor Juez de Cámara Marcelo Daniel Duffy no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia (art. 109 RJN)." No existe voto en disidencia material sobre el mérito de la regulación en el texto remitido.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 27.423arts. 16, 19, 20, 21, 29, 30, 37, 44, inc. a, 51 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Resolución 2622/26 (SGA)
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.