EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SA c/ ENRE (EX 16410041/23 - RESOL 257/23) s/ENERGIA ELECTRICA - LEY 24065 - ART 76
Regulan honorarios de los letrados del ENRE en expediente por energía eléctrica; la Cámara fijó $106.924,95 y $43.202 a favor de Enrique M. Sosa y Diego J. Abaca, respectivamente, conforme a la ley 27.423 y la resolución SGA 2622/26.
¿Quién es el actor?
EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR S.A.
¿A quién se demanda?
ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ENERGÍA (ENRE)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
expediente sobre energía eléctrica (expte. 16953/2023/CA1, vinculado a RESOL 257/23) — acción de carácter contencioso administrativo federal.
¿Qué se resolvió?
Se regulan y fijan los honorarios de los doctores Enrique Mario Sosa y Diego Juan Abaca, quienes actuaron como patrocinio letrado y representación legal del ENRE, en las sumas de $106.924,95 (equivalente a 0,99 UMA) y $43.202 (equivalente a 0,40 UMA), respectivamente; la regulación deberá cancelarse conforme al artículo 51 de la ley 27.423 y no incluye IVA, que en su caso deberá adicionarse según la situación fiscal de los profesionales intervinientes.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que, de conformidad con lo dispuesto en el art. 30 y ccdtes. de la ley del arancel, la importancia del asunto discutido y las tareas desempeñadas ante esta alzada (v. contestación de recurso extraordinario de fs. 800/811); corresponde REGULAR en las sumas de $106.924,95 –equivalentes a la cantidad de 0,99 UMA– y $43.202 –equivalentes a la cantidad de 0,40 UMA– los honorarios de los doctores Enrique Mario Sosa y Diego Juan Abaca, quienes ejercieron el patrocinio letrado y la representación legal del ENRE (arts. 16, 19, 20, 21, 29, 30, 44, inc. a, 51 y ccdtes. de la ley 27.423 y resol SGA 2622/26)."
"Se deja constancia que la regulación que antecede deberá cancelarse de acuerdo con lo previsto en el artículo 51 de la ley 27.423, y que no incluye el Impuesto al Valor Agregado, monto que –en su caso– deberá ser adicionado conforme a la situación de los profesionales intervinientes frente al citado tributo."
Aclaración sobre firma: se hace constar que el doctor Marcelo Daniel Duffy no suscribe la presente por encontrarse en uso de Licencia (Art. 109 RJN).
No existen votos de disidencia completos consignados como decisivos en el bloque dispositivo final; la decisión aquí transcripta es la que integra la resolución de la Cámara.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 27.423arts. 16, 19, 20, 21, 29, 30, 44, 51 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Resolución 2622/26
- 109art. 109
- Ley 24.065
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.