JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

Recurso Queja N° 1 - LA GANADERA ARENALES SOCIEDAD ANONIMA c/ CAMMESA - COMPAÑIA ADMINISTRADORA DELMERCADO MAYORISTA S.A. Y OTROS s/AMPARO LEY 16.986

La actora promovió recurso de amparo contra CAMMESA y otros por declaración de incompetencia de la instancia originaria. La Cámara rechazó la queja por inadmisibilidad al sostener que la providencia denegatoria de apelación contra la declaración de incompetencia no reviste carácter apelable en el proceso de amparo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV
Fuero
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
FLP 039646/2026/1/RH001
Amparo Recurso de queja Incompetencia Apelacion inadmisible Providencia Cammesa Jurisdiccion Sala iv Competencia Admisibilidad procesal

¿Quién es el actor?

LA GANADERA ARENALES SOCIEDAD ANÓNIMA

¿A quién se demanda?

CAMMESA - COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA S.A. y otros

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnar/recurrir la providencia que denegó la apelación contra la declaración de incompetencia en autos de amparo (cuestión de competencia y admisibilidad del recurso).

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó la presente queja, por entender que la decisión cuestionada (la providencia que denegó la apelación contra la declaración de incompetencia) no tiene la naturaleza de resoluciones apelables en la ley de amparo. Se deja constancia de que el juez Marcelo Daniel Duffy no suscribe por licencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, a diferencia de lo que ocurre en un procedimiento ordinario (art. 9°, CPCCN), la ley de amparo se establece que sólo resultan apelables la sentencia definitiva, el rechazo in limine y las medidas cautelares (conf. esta Sala, causa nº 17861/2013/1/RH1, incidente de recurso de queja en autos “Ciccone”, resol. del 15/4/14; y n° 37757/2016/2/RH1 incidente de recurso de queja en autos “Maia”, resol. del 6/4/17; entre otras), naturaleza que no cabe atribuir a la decisión aquí cuestionada."

(Además, resolutivo final:)

"SE RESUELVE: rechazar la presente queja. Se deja constancia que el señor juez Marcelo Daniel Duffy no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia (art. 109 RJN). Regístrese, notifíquese, comuníquese por DEO a la instancia de origen y archívese."

Notas: No consta voto en disidencia; la mención sobre el juez Duffy obedece a que no suscribe por licencia y no constituye un voto concurrente o disidente.

Normas que cita

Fallos que cita

  • CicconeCNCAF Sala IV · 15/04/2014
  • MaiaCNCAF Sala IV · 06/04/2017

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.