POZZO, ALFREDO FACUNDO c/ EN-AFIP-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

POZZO, ALFREDO FACUNDO.

¿A quién se demanda?

EN–AFIP (EN-AFIP-LEY 20628).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

proceso de conocimiento con cuestiones vinculadas a la actuación ante la Administración Federal de Ingresos Públicos; en esta resolución se dirime la regulación de honorarios/emolumentos de la representación letrada del actor.

¿Qué se resolvió?

Se elevó a la cantidad de 3,24 UMA —equivalente a $349.936,20— los emolumentos correspondientes a la Dra. Silvana Raquel Falcón por su actuación como directora letrada y representante legal del actor; se dispuso que la regulación se cancele conforme al artículo 51 de la Ley 27.423 y que no incluye el IVA, el que deberá adicionarse en su caso. Regístrese y devuélvanse los autos a la instancia de origen para su notificación. El juez Marcelo Daniel Duffy no suscribe por hallarse en uso de licencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, en atención a la naturaleza del asunto, el resultado obtenido y la trascendencia económica de la cuestión en debate; y considerando el valor, motivo, extensión y calidad jurídica de las labores desarrolladas en la única etapa cumplida de este proceso ante primera instancia (v. liquidaciones del 3/2/26 y el 21/5/26), corresponde ELEVAR a la cantidad de 3,24 UMA —equivalente a $349.936,20— los emolumentos correspondientes a la Dra. Silvana Raquel Falcón, quien se desempeñó por la dirección letrada y representación legal del actor (arts. 16, 19, 20, 21, 29, 41, 58, 34 de la ley 27.423; Resol SGA Nº 2622/26)."

"Se deja constancia que la regulación que antecede deberá cancelarse de acuerdo con lo previsto en el artículo 51 de la Ley 27.423 y que no incluye el Impuesto al Valor Agregado, monto que –en su caso– deberá ser adicionado conforme a la situación los profesionales intervinientes frente al citado tributo. ASÍ SE RESUELVE."

¿Cómo votaron los jueces?

Se deja constancia expresamente que el juez de Cámara Marcelo Daniel Duffy no suscribe la presente actuación por hallarse en uso de licencia (art. 109, RJN); no consta disidencia de fondo en el acuerdo mayoritario.