BESTEIRO, LUCIA c/ EN - M SEGURIDAD s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
La actora solicitó la regulación de honorarios de su patrocinante en la etapa de ejecución. La Cámara Federal (Sala IV) hizo lugar y elevó los emolumentos en 1,54 U.M.A. (equivalente a $166.327,70), disponiendo su cancelación según el artículo 51 de la Ley 27.423 y sin incluir IVA.
¿Quién es el actor?
BESTEIRO, LUCIA (parte actora).
¿A quién se demanda?
EN - M SEGURIDAD s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG (administración demandada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
regulación y liquidación de emolumentos/honorarios profesionales en la etapa de ejecución.
¿Qué se resolvió?
La Cámara resolvió elevar en la suma de 1,54 U.M.A. —equivalente a $166.327,70— los emolumentos correspondientes a la letrada Alejandra Andrea Raso, ordenando que la regulación se cancele conforme al artículo 51 de la Ley 27.423 y aclarando que el monto no incluye el IVA, que deberá adicionarse según la situación tributaria de la profesional. Regístrese y devuélvanse los autos a la instancia de origen para su notificación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En atención a la naturaleza del asunto, el resultado obtenido y la trascendencia económica de la cuestión en debate; y atento al valor, motivo, extensión y calidad jurídica de las labores desarrolladas en la etapa de ejecución ante primera instancia (conf. fs. 285), corresponde ELEVAR en la suma de 1,54 U.M.A. —equivalente a la suma de $ 166.327,70— los emolumentos correspondientes a la letrada Alejandra Andrea Raso, quien intervino como patrocinante en la defensa de la parte actora (arts. 16, 19, 20, 21, 29 de la Ley 27.423; Resol SGA Nº 2622/26)."
"Se deja constancia que la regulación que antecede deberá cancelarse de acuerdo con lo previsto en el artículo 51 de la Ley 27.423, y que no incluye el Impuesto al Valor Agregado, monto que –en su caso– deberá ser adicionado conforme a la situación de la profesional interviniente frente al citado tributo. ASÍ SE RESUELVE."
¿Cómo votaron los jueces?
la resolución está firmada por los jueces Rogelio W. Vincenti y Jorge Eduardo Morán. Se deja constancia de que "El señor juez de Cámara Marcelo Daniel Duffy no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia (art. 109 del RJN)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 27.423arts. 16, 19, 20, 21, 29, 51 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Resolución 2622/26 (SGA)
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.