CORMA, JORGE LUIS c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE DEFENSA EJERCITO ARGENTINO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Jorge Luis Corma.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio de Defensa – Ejército Argentino.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión indemnizatoria por $447.414.789,42 por daños y perjuicios derivados de accidentes y enfermedades padecidas en y por actos del servicio militar.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso interpuesto y, en consecuencia, se confirmó el pronunciamiento de grado; sin especial imposición de costas, por no haber mediado actividad de la contraparte.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"4°) Que, el 10/9/2026, el Fiscal General ante esta instancia opinó que correspondía desestimar el recurso interpuesto. Para así concluir, tras efectuar una reseña de los antecedentes del caso, sostuvo que la cuestión relativa a la competencia ya había sido resuelta por la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal, al analizar el recurso interpuesto por la parte actora contra lo decidido por la juez de primera instancia de dicho fuero. Por tal motivo, entendió que la apelación no podía prosperar, pues importaría reeditar una cuestión ya resuelta. Afirmó que una solución contraria habilitaría una nueva vía de impugnación y generaría una situación de inseguridad acerca de la firmeza de los actos procesales cumplidos (CNCAF, Sala I, causa 44.676/17, “Diop Omar c/ CONARE s/ proceso de conocimiento”, del 10/10/2019, y CNCCF, Sala I, causa 6.389/00, del 2/11/2004 y Sala III, causa 2139/99, del 15/7/1999)."

"5°) Que, en efecto, los argumentos expuestos por la recurrente ya fueron sometidos a consideración de la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal, que confirmó la declaración de incompetencia de dicho fuero. En tales condiciones, este Tribunal comparte los fundamentos y conclusiones expuestos por el Fiscal General, a cuyos términos corresponde remitirse a fin de evitar reiteraciones innecesarias, en resguardo del principio de economía procesal (en igual sentido, Sala III, causa 35.302/2017, “Mass, Niane c/ EN-M Interior OP y V-CONARE s/proceso de conocimiento”, resolución del 12/12/2019)."

¿Cómo votaron los jueces?

Se deja constancia de que el señor juez Marcelo Daniel Duffy no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia (artículo 109, del R.J.N.). No consta voto discrepante en minoría expresado en el documento.