MC CAIN ARGENTINA SA (TF 40285-I) c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

¿Quién es el actor?

MC CAIN ARGENTINA SA.

¿A quién se demanda?

Dirección General Impositiva (AFIP).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso directo de organismo externo contra la regulación de honorarios originada por el desistimiento del proceso de conocimiento y las regulaciones practicadas en instancia administrativa/Tribunal Fiscal.

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió fijar nuevos importes de honorarios para varios profesionales y para el perito, imponer la reducción del 50% en los honorarios de los letrados conforme a ley 27.743 y Resolución AFIP n.º 5525/24; dejar sin efecto la regulación practicada a favor del Dr. Tomás Ciminieri respecto de la etapa iniciada bajo la ley 21.839 y devolver las actuaciones al tribunal de origen para nueva regulación conforme a las pautas de la sentencia. Asimismo, indicó que las regulaciones deberán cancelarse según el art. 51 de la ley 27.423 y que no incluyen IVA.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1°) En atención a lo establecido en los arts. 6º, 7º, 9º, 19, 37, 38 y concordantes de la ley 21.839, y ponderando la naturaleza del juicio, la trascendencia de la cuestión debatida —desistimiento del proceso de conocimiento—, su monto y la calidad y eficacia de las labores desarrolladas durante las etapas cumplidas ante el Tribunal Fiscal en cada uno de los expedientes acumulados, corresponde ELEVAR a la suma de PESOS OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL CIEN ($857.100) los honorarios regulados a favor de la doctora María Gabriela Strasiotto; a la suma de PESOS TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES MIL ($343.000), para cada una, los regulados a favor de las doctoras Cintia Érica Vázquez y Evangelina Natalia Urondo; y a la suma de PESOS DOS MILLONES CUATROCIENTOS MIL ($2.400.000) los correspondientes al doctor José Antonio Rodríguez, quienes ejercieron la dirección letrada y representación legal de la parte demandada. Los honorarios precedentemente indicados deberán reducirse en un 50%, de conformidad con lo previsto en el art. 9º de la ley 27.743 y en el art. 38, inc. b), de la Resolución General (AFIP) n.° 5525/24."

"2°) Por otra parte, de conformidad con lo dispuesto en el decretoley 16.638/57, y teniendo en cuenta la calidad y eficacia de la labor desarrollada, la importancia de la cuestión sobre la que debió expedirse el perito nombrado en autos y la adecuada proporción que deben guardar sus honorarios respecto de los fijados a los restantes profesionales intervinientes, corresponde ELEVAR a la suma de PESOS SETECIENTOS SETENTA Y UN MIL CUATROCIENTOS ($771.400) los honorarios regulados a favor del perito contador Rafael De Luca. Los emolumentos precedentemente indicados no se encuentran alcanzados por la reducción prevista en el considerando anterior, de conformidad con lo resuelto por esta Sala en la causa 22411/2024, “Giménez Aubert, María Susana (TF 55443539-I) c/ Dirección General Impositiva s/ Recurso Directo de Organismo Externo”, sentencia del 14/05/25."

"3°) Respecto de los honorarios del doctor Tomás Ciminieri, en atención a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación —por mayoría— en Fallos: 341:1063 y 345:220, y ponderando que la primera etapa del proceso se desarrolló bajo la vigencia de la ley 21.839, corresponde dejar sin efecto la regulación de honorarios practicada a su favor del 19/05/26, por cuanto el Tribunal Fiscal de la Nación aplicó la ley 27.423 para cuantificar las tareas desarrolladas durante esa etapa ante aquella instancia. En consecuencia, a fin de salvaguardar el derecho de defensa de las partes, corresponde devolver las actuaciones al tribunal de origen para que practique una nueva regulación de honorarios de conformidad con las pautas que emanan de la presente. ASÍ SE DECIDE."

¿Cómo votaron los jueces?

Se deja constancia que el doctor Marcelo Daniel Duffy no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia (art. 109 RJN); no consta voto en disidencia material del acuerdo mayoritario en el dispositivo publicado.