CAMUZZI GAS PAMPEANA SA c/ EN-AFIP DGI-RESOL 30/10/03(GC) s/DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA

¿Quién es el actor?

Camuzzi Gas Pampeana S.A.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – AFIP (Dirección General Impositiva)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de sentencia que declaró la nulidad de la Resol. 245/03 (intimaciones por intereses resarcitorios) y liquidación por importes abonados en exceso; se reclamaba la ejecución de la sentencia y la percepción de $8.610.932,82 por pagos en exceso más honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y, en consecuencia, se confirmó la resolución de fs. 476/484 (de primera instancia) que declaró prescripto el derecho de la actora a solicitar la ejecución de la sentencia. Con costas de Alzada (art. 68, primer párrafo, CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, una atenta lectura de las críticas articuladas permite colegir que la recurrente no sólo omite cuestionar la interpretación sistémica de los preceptos del Código sustantivo que el a quo consideró que gobiernan la especie —ni la prescripción declarada en consecuencia—, sino que incluso admite que la exégesis emergente del fallo constituye un 'análisis formal de las disposiciones legales aplicables —en particular, los artículos 2537 y 2560 del CCyC—' (cfr. fs. 481/492, pto. 'III. – Funda Recurso', tercer párrafo; énfasis añadido). Por ende, ante la ausencia de voluntad recursiva de los litigantes sobre el particular, este acápite ha quedado firme y consentido."

"El argumento no puede prosperar, en función de los siguientes asertos: (i) ... (ii) La feria extraordinaria dispuesta por la Corte federal a partir de su acordada 6/20 ... se extendió desde el 20.03.2020 y hasta el 3.08.2020. En otras palabras, dicho segmento temporal abarcó apenas el 3,7% de —respectivamente y según ambos criterios apuntados— los 3595 ó 3653 días en juego para tener por operada la prescripción del derecho a requerir la ejecución del fallo. (iii) La causa careció de movimiento alguno durante más de seis años consecutivos, desde el 12.06.2014 y hasta la presentación en crisis, del 28.12.2020. (iv) ... la firma no indicó —siquiera de modo tangencial— qué elementos en soporte papel exigía para la confección de la liquidación, ni las razones que motivaron una tardanza adicional de casi cinco meses —contados desde el levantamiento de la feria extraordinaria— para su incorporación al pleito."

¿Cómo votaron los jueces?

se deja constancia de que el juez Marcelo Daniel Duffy no suscribió la presente por hallarse en uso de licencia; no consta voto en disidencia sustantiva.