FAGIANO RUBEN NESTOR C/ VASAL S.A. Y OTRO S/ EJECUCION HIPOTECARIA -RECURSO DE QUEJA-

¿Quién es el actor?

Apoderado de la parte demandada (Fagiano Rubén Néstor en representación propia o de la parte demandada según carátula).

¿A quién se demanda?

Vasal S.A. y otro (en el proceso de ejecución hipotecaria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se intenta revisar mediante recurso extraordinario de inconstitucionalidad (REI) y la presente queja por la denegación de dicho REI respecto de la resolución que rechazó el replanteo de prueba (apertura a prueba) en la ejecución hipotecaria.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja interpuesto por denegación del REI; la resolución atacada no es considerada sentencia definitiva ni equiparable a tal, y la admisibilidad del REI debe interpretarse restrictivamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que así planteada la cuestión, se advierte que la resolución atacada no ostenta el carácter de sentencia definitiva, ya que rechaza el recurso extraordinario de inconstitucionalidad local deducido por la parte demandada en contra de la resolución R.R. 700/2024- SC de fecha 10/09/24 que había resuelto rechazar el replanteo de prueba formulado por la parte demandada (prueba informativa dirigida al Registro Público de Comercio respecto de la que la a-quo dispuso su caducidad en fecha 02/07/21), y también considera 'que la apertura a prueba solicitada deviene improcedente en virtud de lo expresamente dispuesto por el art. 275 del CPCC en cuanto establece que: “Si el recurso se hubiese concedido en relación , recibido el expediente con sus memoriales, la cámara dictará la providencia de autos. No se admitirá la apertura a prueba ni la alegación de hechos nuevos”.-' (el resaltado pertenece al Tribunal)."

"Asimismo, cabe recordar que: 'para la procedencia del recurso en cuestión es necesario que la decisión impugnada sea una sentencia definitiva, es decir, la que dirime el fondo del pleito, la que declara la voluntad de la ley, terminando la controversia sin que sea posible renovarla y que, de quedar firme, producirá cosa juzgada …' (cfr. STJSL-S.J. – S.I. Nº 442/17....)."

"Que a mayor abundamiento corresponde resaltar que el recurso de inconstitucionalidad (y la queja, por su denegación) no constituye una tercera instancia, sino que reviste el carácter de excepcional, de modo que su concesión debe hacerse restrictivamente, pues de otra manera, se verificaría una transmutación de la naturaleza del recurso, en desmedro de la jurisdicción excepcional fijada por el art. 213 de la Constitución Provincial."

(Bloque dispositivo final, texto literal)

"SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja.

REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final del STJ figura suscripta por los Dres. Levingston, L’Huillier, Allende, Endeiza y Monte Riso; el dispositivo es el que obliga como decisión del Tribunal.