NAVARRO, MARIO MIGUEL c/ COTO C.I.C. S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

NAVARRO, Mario Miguel.

¿A quién se demanda?

COTO C.I.C. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por despido (despido indirecto) y daño moral; además se discutieron rubros de liquidación final, SAC, vacaciones, incidencia del SAC, agravantes indemnizatorios (ley 25.323 y art. 80 LCT) y el régimen de intereses aplicable.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada en cuanto a los intereses declarados en grado y dispuso que la liquidación se realice conforme a lo dispuesto en el pronunciamiento (art. 55 ley 27.802), impuso las costas de alzada en el orden causado y reguló los honorarios de alzada en el 30% de lo que corresponda por lo actuado en la instancia anterior; en lo demás, confirmó las decisiones de grado (incluyendo la legitimidad del despido indirecto y la condena por daño moral).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la legitimidad del despido indirecto y la valoración probatoria: "Repárese, en que la reseñada pieza postal fue recibida por la demandada con fecha 18/5/2021 (cfr. informe del correo incorporado con fecha 23/6/2022) ... Por ende, en virtud del carácter recepticio del despido, no quedan dudas que el mismo se perfeccionó en la referida fecha en la que la demandada recepcionó la misiva del actor." "En este contexto, valorando la dilatada antigüedad del demandante (27 años y medio), la falta de sanciones durante todo ese tiempo y el buen concepto que de él tenían sus compañeros de trabajo, el mero hecho de que haya llegado a la caja con una bandeja que contenía otro corte de carne además de osobuco, resulta razonable entender que dicha circunstancia hubiese obedecido a un error y no a un intento de hurto, todo lo cual tornó legítimo (art. 242 LCT) el despido indirecto en el que se colocó el accionante."

2) Sobre el daño moral: "En tal contexto, los términos en los que ha sido vertida la queja no posibilitan revertir (art. 116 L.O.) los fundamentos brindados por el magistrado precedente en el sentido que la conducta del empleador provocó un daño extra al trabajador que resulta resarcible con independencia de la indemnización por antigüedad. Ello es así, pues las imputaciones realizadas al actor en la causa penal que fuera iniciada, han causado un menoscabo a sus sentimientos, obligándolo a atravesar por una situación que razonablemente le provocó un malestar e incertidumbre y consecuentemente un desmedro o desconsideración a su persona dentro del ámbito social y familiar, por lo que coincido con el magistrado de primera instancia en cuanto a que dicha situación corresponde que sea reparada por la vía del derecho común."

3) Sobre los intereses y su modificación: "En torno a la cuestión, no puede soslayarse que mediante el art. 55 de la ley 27.802 ... se diseñó para las causas en trámite un régimen específico de actualización, compuesto por una tasa de interés pasiva, pero con un 'piso' y un 'tope' ... Ante ello, corresponde dejar sin efecto este segmento de la sentencia apelada, y disponer que en la etapa del art. 132 LO se practique la liquidación con sujeción a las pautas previstas en la citada normativa."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; el Dr. Ambesi adhirió al voto de la Dra. Jueguen y el acuerdo se plasmó en el bloque resolutorio final.