LUNA, VIVIANA ROXANA c/ MAC KARTHY, CRISTINA ELIZABETH

¿Quién es el actor?

Sra. Viviana Roxana Luna.

¿A quién se demanda?

Sra. Cristina Elizabeth Mac Karthy.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de $215.892,57 más intereses y costas en concepto de indemnizaciones por despido indirecto, diferencias salariales y rubros adeudados, más multa del art. 50 Ley 26.844, por una relación laboral doméstica no registrada (ingreso 14/7/2013, jornada alegada 62 hs semanales, remuneración $35 por hora).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación deducido por la actora y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de fecha 1° de febrero de 2022 que había rechazado en todas sus partes la demanda interpuesta por la Sra. Luna contra la Sra. Mac Karthy; se impusieron las costas en el orden causado y se regularon honorarios (equivalente al 20% de lo que corresponda por actuaciones en la instancia anterior).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- Que, en primer lugar, para ingresar al análisis del fondo de la controversia, es menester recordar que las reglas sobre la carga de la prueba imponen a la accionante la obligación de acreditar fehacientemente los hechos constitutivos en los que funda su pretensión (art. 377 del CPCCN y art. 155 de la LO)."

"A este respecto, la jurisprudencia de nuestro fuero ha sido categórica al señalar que la sola alegación de un contrato de trabajo resulta insuficiente para viabilizar la pretensión si no se demuestra la efectiva prestación de tareas subordinadas. Asimismo, tratándose de tareas supuestamente desempeñadas en el ámbito de un domicilio particular... la apreciación de la prueba sobre la inserción del trabajador en el domus debe ser juzgada con rigurosidad estricta..."

"al ingresar al análisis minucioso de la prueba testimonial... advierto que los testimonios brindados por las deponentes propuestas por la actora resultan insuficientes e inidóneos para tener por acreditada la prestación de servicios subordinados y la existencia del vínculo laboral invocado."

"Por otro lado... constato que sus dichos aludieron a intervenciones meramente puntuales, aisladas y esporádicas... ambas coincidieron... que era la propia accionante quien les abonaba a ellas directamente la suma de $40.- por hora."

"la sola mención de dicho expediente no exime a la Sra. Luna de la carga de probar la prestación efectiva e ininterrumpida de sus propios servicios bajo la dependencia de la accionada. En consecuencia, al no haberse probado el hecho constitutivo de la pretensión, la demanda debe ser rechazada..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en el decisorio.