KRAUCHUK ROBERTO RUBEN c/ PREFECTURA NAVAL ARGENTINA Y OTROS s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

KRAUCHUK ROBERTO RUBEN.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Ministerio de Seguridad - Prefectura Naval Argentina; Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Petición de incorporación al concepto “sueldo” con carácter remunerativo y bonificable de suplementos percibidos por el personal en actividad, creados por Decretos 2769/1993, 1126/2006, 1307/2012 y sus modificatorios (246/2013, 854/2013, 716/2016, 2140/2013 y 813/2014) y las actualizaciones de importes.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda respecto del Decreto 2769/1993; se hizo lugar parcialmente a la demanda respecto de otros decretos reclamados (condenando al pago del adicional transitorio del Decreto 1126/2006 y reconociendo carácter general, remunerativo y bonificable de los suplementos creados por el Decreto 1307/2012 y sus modificatorios), ordenando a la parte demandada que dentro de los 90 días de quedar firme practique la liquidación, efectúe la previsión presupuestaria y ponga al pago lo que corresponda; se impusieron las costas a la demandada vencida y se difirió la regulación de honorarios para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3) El 30 de diciembre de 1993, el Poder Ejecutivo Nacional dicta el Decreto 2769/1993. Ese cuerpo normativo agrega a los suplementos particulares establecidos por el art. 57 de la ley 19.101, con carácter “no remunerativo” y “no bonificable” los suplementos por responsabilidad de cargo o función, compensación por vivienda, compensación para adquisición de textos y suplemento por mayor exigencia de vestuario. En la causa “Villegas, Osiris G. y otros c/ Estado Nacional- Ministerio de Defensa s/ personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad”, del 4-5 -00, la Corte Suprema de Justicia de la Nación analizó los suplementos otorgados con carácter particular mediante el citado decreto 2769/93 y sostuvo que si bien del peritaje obrante en dichas actuaciones surgía que todos los militares en actividad reciben una u otra de las asignaciones contempladas en dicha norma y de la Resolución MD N° 1459/93, ello no bastaba para asimilar este caso a lo decidido en el precedente “Torres”, ... En consecuencia, me remito a los argumentos brindados por el Alto Tribunal y en un todo de acuerdo con la interpretación por él realizada rechazaré la demanda sobre el particular."

"En consecuencia, deben ser trasladados a los haberes de retiro por constituir un aumento salarial que percibe todo el personal activo. No importa que las actualizaciones hayan sido dispuestas sobre suplementos particulares y que éstos no sean uniformes en su aplicación, pues varían conforme el ítem de que se trate."

"Por todo ello, ha de reconocerse el carácter general de los adicionales transitorios creados por las normas analizadas, con carácter remunerativo y bonificable, los que deberán integrar la base de cálculo para la determinación de los haberes de pasividad (cfr. art. 80 de la ley 18.398). Respecto del alcance de la incorporación que se propicia, corresponde aplicar el criterio expuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos “Salas, Pedro Ángel y otros c/ Estado Nacional - Ministerio de Defensa s/ amparo” ... y liquidándolo conforme las pautas establecidas por el Alto Tribunal en “Zanotti, Oscar Alberto c/ M° de Defensa ...” (Z 115.XLVI), con fecha 17 de abril de 2012."

"6) A las sumas devengadas en autos, deberá adicionarse el interés correspondiente a la tasa pasiva que publica el Banco Central de la República Argentina."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta disidencia; la sentencia es única y firmada por la Dra. Karina Alonso Candis.