CHATTEM INC c/ ALEGRA MED SA s/CESE DE USO DE NOMBRE

¿Quién es el actor?

CHATTEM INC (antes AVENTISUB LLC, transferencia de registros informada el 04/04/2025).

¿A quién se demanda?

ALEGRA MED S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Petición de modificación de la denominación social “Alegra Med S.A.”, cese de uso de “ALEGRA MED S.A.” y/o signos que contengan “ALEGRAMED” por confundibilidad con la marca “ALLEGRA” (Reg. N° 3.117.198, clase 5), y reclamo de daños y perjuicios; petición asimismo referida a oposición a registros de marca de la demandada.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda por cese de uso y por daños y perjuicios; se impusieron las costas a la actora y se regularon honorarios y peritos conforme al fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Que para resolver la cuestión de mérito, debe tenerse en cuenta que la marca registrada confiere el derecho exclusivo de uso, que implica la posibilidad de excluir a otros en el uso de la misma o de cualquier otra que pueda producir confusión… el art. 4 de la ley 22.362, expresamente establece que '…la propiedad de una marca y la exclusividad de uso se obtienen con su registro…'.”

“No cualquier marca difundida o con prestigio alcanza el excepcional nivel de las marcas que merecen esa clasificación… La gran difusión, así como el prestigio alcanzado son propios de numerosas marcas y ello no es suficiente para clasificarlas de marcas notorias.”

“En el caso, cabe destacar, que de la prueba agregada se verifica que actora y demandada si bien comparten el ámbito médico, desarrollan actividades disímiles. La actora pertenece al grupo Sanofi … y su marca Allegra corresponde a un medicamento antihistamínico … La demandada, en cambio, es una empresa dedicada a la prestación de servicios médicos y de salud por intermedio de una plataforma virtual… No hay coincidencia o superposición en el campo de sus actividades, donde cada una de las empresas podrá obrar en su ámbito específico, sin interferir o perjudicar a la otra y sin afectar sus reales intereses.”

“Desde esa perspectiva, es poco probable que el eventual adquirente de un medicamento (antihistamínico) ofrecido por la actora pueda asociar ese producto con la marca de un ramo distinto, como la que estaría explotando la demandada. Bajo este contexto, ponderando los argumentos desarrollados, corresponde rechazar la demanda interpuesta por cese de uso.”

¿Cómo votaron los jueces?

no se consignan votos en disidencia; el fallo es de única firma del juez de primera instancia y constituye la decisión del tribunal de grado.