ARRIAZ ALBORNOZ, DILIANNY CAROLINA c/ PEÑA PEÑA, DEIVIS ENRIQUE Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Dilianny Carolina Arriaz Albornoz.

¿A quién se demanda?

Deivis Enrique Peña Peña; Jurky Margarita Jiménez Sosa; Caja de Seguros S.A. (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de indemnización por daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito del 27/7/2023. Se discutieron responsabilidad, incapacidad sobreviniente, tratamientos futuros, gastos médicos y de farmacia, daño moral, lucro cesante/pérdida de chance, intereses y límite de cobertura de la aseguradora.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la cuantificación de la condena. En particular, redujo la incapacidad sobreviniente a $10.000.000; elevó los tratamientos futuros a $1.500.000; redujo gastos médicos y de farmacia a $200.000; redujo el daño moral a $3.000.000; dispuso que todas las partidas devenguen intereses a la tasa del 8% anual desde la fecha del hecho hasta la sentencia de grado y, desde entonces hasta el efectivo pago, a la tasa reglamentada por el BCRA para el uso de la justicia; confirmó la sentencia apelada en todo lo demás; y fijó costas de segunda instancia a la demandada y a la citada en garantía.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, con apoyo en ese material, el perito señaló que las secuelas del accidente ocurrido provocaron a la actora una disminución de su capacidad de goce individual, social, laboral y recreativo, condicionando su vida, empobreciéndola."

"Señalaré, en primer lugar, que el derecho a ser resarcido por todos los ítems nace desde el momento mismo en que se produjo el perjuicio, por lo que, tal como se solicitó, todas las partidas deberán devengar intereses a partir de la fecha del hecho (conf. art. 1748 del CCCN). En segundo término, conforme al nuevo criterio adoptado por esta Sala en “Fagundez Fernández, Fernanda Elizabeth c/ Medicar S.A. s/ daños y perjuicios”, a cuyos fundamentos me remito, es correcto el establecimiento de la tasa de interés pura del 8% anual entre la fecha del hecho y la de la sentencia de grado, por lo que habrá de ser confirmada y adicionada a los tratamientos futuros por ese mismo período."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto inicial del Dr. González Zurro propone las modificaciones y la Dra. Benavente adhiere expresamente; no queda constancia de disidencia. La parte decisoria final siguió el acuerdo unánime.