FIGUEROA LUIS DANIEL c/ ROCHA DIEGO ALEJANDRO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

FIGUEROA LUIS DANIEL.

¿A quién se demanda?

ROCHA DIEGO ALEJANDRO y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por daños y perjuicios; entre los rubros condenados, incapacidad sobreviniente y daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar al recurso de apelación interpuesto por el perito médico Juan Carlos Perseguino contra la resolución del 09/02/2026 únicamente en lo referido a sus honorarios, que se elevaron a $1.500.000 (a la fecha del auto regulatorio de primera instancia). Costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II. Al haberse concedido la apelación contra el auto regulatorio, corresponde proceder a la revisión del monto de los honorarios fijados en primera instancia al apelante, que este estima reducidos.

Ante la ausencia de un régimen arancelario propio de los profesionales de la medicina para su actuación en juicio, la jurisprudencia local aplica por analogía las disposiciones sobre regulación de honorarios de los peritos contadores (ley 7897). Si bien el artículo 8 de esa norma fija un porcentaje que oscila entre el 4% y el 8% sobre el monto de los puntos de la litis a que se refirió el dictamen, el artículo 13 de la ley 24.432 dispone que los jueces deberán regular honorarios a los peritos y demás auxiliares de la justicia sin atender a los porcentuales mínimos establecidos en los regímenes arancelarios, cuando la naturaleza, alcance, tiempo, calidad o resultado de la tarea indicaren que su aplicación estricta ocasionaría una evidente e injustificada desproporción entre la importancia del trabajo efectivamente cumplido y la retribución arancelaria.

Esta sala tiene dicho que los honorarios del perito médico deben adecuarse, además del mérito, importancia y naturaleza de la labor cumplida, al monto del juicio y a los emolumentos de los demás profesionales que intervinieron en la causa, sin atender al mínimo establecido para los contadores (sentencia n° 339 del 14 de agosto de 2017; sentencia n° 230 del 31 de mayo de 2023).

De las constancias del expediente resulta que el juez a quo, con invocación de esas pautas, fijó los honorarios del perito Perseguino en $1.000.000, suma idéntica a la regulada a los peritos accidentológico y psicólogo, y consignó al hacerlo que la pericia médica resultó concluida, que no se logró cuestionar la certeza de sus conclusiones y que fue relevante para la resolución del proceso.

Las constancias de autos revelan que esa última pauta, aunque enunciada, no fue trasladada a la cuantía. El dictamen del perito Perseguino fue el único sustento de la incapacidad psicofísica del actor, rubro principal de la condena; el juez a quo se apartó de oficio de su porcentaje y esta Alzada, por sentencia del 7 octubre de 2025, restableció el 65% dictaminado por considerar que la pericia se encontraba debidamente fundamentada y que el apartamiento excedía las facultades del sentenciante, con lo que el rubro pasó de $19.075.123,45 a $27.552.956.

El mismo informe fue ponderado, además, para la cuantificación del daño moral. A diferencia de ello, la responsabilidad se resolvió en esta instancia sin necesidad del dictamen accidentológico, y la pericia psicológica no incidió en la determinación de ningún rubro. La regulación de una suma idéntica a los tres auxiliares no traduce, entonces, la proporción con los emolumentos de los demás profesionales que el criterio de este Tribunal exige, sino su ausencia, y aparece desproporcionada frente a la importancia del trabajo efectivamente cumplido y al resultado obtenido en el pleito.

Por ello, y con arreglo a las pautas del artículo 9 de la ley 7897 en cuanto a la calidad e importancia del dictamen y a la trascendencia que revistió para la solución de la causa, corresponde elevar los honorarios del perito médico Juan Carlos Perseguino a la suma de $1.500.000, a la fecha del auto regulatorio de primera instancia, con los intereses allí establecidos."

"Por ello, el Tribunal

RESUELVE:

HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de apelación interpuesto por el perito médico Juan Carlos Perseguino contra la resolución del 09/02/2026, que se modifica solo en lo referido a los honorarios regulados al mismo, que se elevan a la suma de pesos un millón quinientos mil ($1.500.000), a la fecha del auto regulatorio de primera instancia, conforme lo considerado. Costas por el orden causado."

(No se registran votos en disidencia relevantes; la sentencia fue dictada por coincidencia entre primer y segundo votante.)