ALUMINIO NORTE S.A. s/ Z- QUIEBRA

¿Quién es el actor?

Héctor Javier Morán, representado por el letrado Nicolás Mirande.

¿A quién se demanda?

Actos decretales dictados en el expediente de quiebra de ALUMINIO NORTE S.A. (decretos de fecha 24/06/2025 y 03/07/2025).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la subasta electrónica y de los decretos que rechazaron esa nulidad, por falta de notificación digital y por falta de legitimación del apelante para plantear la nulidad.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación y confirmar íntegramente los decretos de 24/06/2025 y 03/07/2025; costas a cargo del apelante; reserva de pronunciamiento sobre honorarios. La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para la admisión de la nulidad procesal, debe existir agravio concreto y de entidad, como exigencia insoslayable para nulificar un acto procesal y desplazar el principio de conservación del proceso que indica la conveniencia de preservar la validez de los actos cumplidos. Habiéndose dictado el decreto en fecha 24/06/25, el Sr. Moran formuló nulidad el 02/07/25, por lo que surge sin hesitación alguna que tomó conocimiento de dicho acto, no viendo vulnerado su derecho de defensa, al articular el remedio que estimó pertinente de manera tempestiva.... En lo que se refiere a los ocupantes del inmueble, la norma procesal citada establece expresamente, que las cuestiones que se suscitan con motivo de la desocupación deben sustanciarse por el trámite de los incidentes. Por tanto, teniendo establecido un procedimiento específico, por él deberán tramitarse. Bajo tal prisma, en casos como el presente quedan excluidas las cuestiones vinculadas a conflictos sobre la posesión, carácter y alcance de la misma que excedan lo relativo a la desocupación del inmueble, siendo ajeno a su órbita, cuestiones que lleven a dirimir la propiedad o la posesión, toda vez que para el reconocimiento de tales derechos hay vías procesales típicas destinadas a satisfacer tales reclamaciones reivindicatorias o posesorias y es por allí que debe proceder el tercero Morán, careciendo de legitimación para formular planteos en los presentes autos."

"La subasta judicial es un procedimiento de carácter eminentemente procesal y por ello su eventual invalidación se rige por las disposiciones comunes aplicables a las nulidades procesales, por lo que debe mediar un vicio que impida la obtención de su finalidad, interés jurídico en la declaración de nulidad, falta de imputabilidad del vicio a quien requiere tal declaración y ausencia de convalidación o subsanación del acto defectuoso."

"Por todo lo expuesto, y coincidiendo con el dictamen de la Sra. Fiscal de Cámara, corresponde rechazar el recurso de apelación con costas a su cargo, en aplicación del principio objetivo que rige en la materia y confirmar la sentencia en revisión. (arg. Arts. 61 y 62 CPCCT)"

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos (art. 25 LOT mod. Ley 9.987). No consta voto en disidencia.