Recurso de Apelación en C-177095/2021 Enfermedad/Accidente De Trabajo: Ovelar, Alfredo Catalino c/ Experta Aseguradora de Riesgos De Trabajo S.A. (Vocalía Unipersonal Nº 9 del Tribunal del Trabajo), del cual dijeron: EL DR. DOMINGUEZ DIJO: I.1.- Se i

¿Quién es el actor?

Ovelar, Alfredo Catalino (representado por Dr. Julio Ignacio Zamar y Dra. Melina Nahir Calisaya Perez).

¿A quién se demanda?

Experta Aseguradora de Riesgos de Trabajo S.A. (representada por Dr. Lisandro Mariano Gualchi).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias por incapacidad derivada de lumbociatalgia con limitaciones funcionales (enfermedad/accidente de trabajo) y consecuente liquidación indemnizatoria según Ley 24.557 y normas complementarias.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la ART y se confirmó íntegramente la sentencia de monto de condena del 04/05/2026 por $16.380.406,56; se impusieron las costas al apelante y se regularon honorarios por las sumas consignadas en el dispositivo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"V.- De conformidad a los motivos expuestos precedentemente, propicio rechazar el recurso promovido por el Dr. Lisandro Mariano GUALCHI, en representación de la razón social Experta Aseguradora De Riesgos De Trabajo S.A., confirmándose en todas sus partes la sentencia de monto de condena dictada, por el Señor Juez titular de la Vocalía Unipersonal Nº 9 del Tribunal del Trabajo, el día 04 de mayo de 2026."

"VI.- En cuanto a las costas, no existiendo motivo alguno por los que deba apartarme del principio general (art. 128 del CPC aplicable por remisión del art. 1 de la LPL), las mismas deben ser impuestas al recurrente vencido.

Respecto a la fijación de los estipendios profesionales, valorando el importe de capital que se está discutiendo en esta instancia procesal ($16.380.406,56) y le sumamos los intereses devengados al día de la fecha ($2.022.816,41) por un total de $ 18.403.222,97; en virtud de lo normado por los arts. 1º, 16º 17º, 29º, 54º y cctes. de la Ley 6.368; tomando el 15% de lo expresado en el Artículo 23, a razón de los parámetros del Artículo 17 de la ley arancelaria, y a dicha suma se le aplica el 25% previsto por el art. 54, con la reducción final del 70% (art. 29), propicio fijar los honorarios del Doctor Lisandro Mariano GUALCHI en la suma de PESOS CUATROCIENTOS OCHENTA Y TRES MIL OCHENTA Y CUATRO CON 60/100 ($483.084,60), y de los Doctores Julio Ignacio ZAMAR y Melina NAHIR CALISAYA PEREZ en la suma de PESOS SEISCIENTOS NOVENTA MIL CIENTO VEINTE CON 86/100 ($690.120,86), para cada uno, con más los intereses fijados y no discutidos en la sentencia de grado e IVA de corresponder."

Además, el voto de la mayoría aborda los agravios principales y señala la insuficiencia técnica de los planteos de la apelante, por ejemplo: "…Para que exista expresión de agravios no basta las manifestaciones genéricas, imprecisas, ni las remisiones a pruebas que no se examinan. Se exige legalmente que se indiquen y analicen, parte por parte, las consideraciones de la sentencia apelada." (cita del voto, con remisión a jurisprudencia).

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Domínguez formuló el voto principal que propone el rechazo del recurso y la Dra. Montes adhirió expresamente al mismo; no hubo disidencia.