Incidente Nº 1 - ACTOR: DAL LAGO, JOSE LUIS DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

José Luis Dal Lago (represented).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de sentencia para pago de diferencias de reajuste de haberes previsionales por el período 02/11/2014 a 30/06/2026 y cumplimiento de lo decidido en sentencias anteriores en autoridad de cosa juzgada.

¿Qué se resolvió?

Se aprobó la liquidación practicada por perito oficial con fecha 22/07/2026 por la suma de PESOS NUEVE MILLONES CIENTO OCHENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS OCHO CON 64/100 ($9.183.908,64), resultando un haber reajustado al mes de junio 2026 de PESOS QUINIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO CON 83/100 ($556.654,83). Se rechazaron las excepciones opuestas por la demandada y se mandó llevar adelante la ejecución, debiendo ANSES abonar las diferencias impagas y pagar, a partir del mes siguiente a que el pronunciamiento quede firme, el haber reajustado conforme a la liquidación aprobada. Se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios y emolumentos conforme lo consignado en el pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cabe advertir que toda vez que las partes han consentido el llamamiento de autos, han quedado también consentidas las eventuales nulidades procesales que hubieren podido alegarse en la etapa procesal oportuna... el debate se centra en torno a establecer el ‘quantum’ del proceso ejecutivo, para fijar una suma líquida y determinada, el que como regla surge de la liquidación que, conforme lo establecen las sentencias dictadas en ambas instancias y que se encuentran consentidas y firmes en los presentes."

"Aun cuando el dictamen pericial no tenga carácter vinculante para el juez, éste para apartarse de sus conclusiones debe encontrar apoyo en razones serias, objetivamente demostradas o inferibles de las circunstancias del caso... Cualquiera que sean los conocimientos que pueda tener el juez, éste no puede actuar como perito."

"Cabe resaltar que, la liquidación practicada por el perito designado se ajusta a los parámetros descriptos en la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, existiendo diferencias a favor del actor y que le deberán ser abonadas de conformidad con lo dispuesto en los pronunciamientos existentes y que aquí se ejecutan."

"En consecuencia, no existe razón para alejarme de las conclusiones arribadas, atento el aval de conocimientos que posee el técnico... Atento al resultado de la liquidación practicada resulta de aplicación lo previsto por los arts. 477 y 386 del C.P.C.C.N debiendo aprobarse en cuanto por derecho hubiere lugar la liquidación practicada en fecha 22/07/2026."

Sobre las excepciones: "Opone excepción de pago total... De la excepción opuesta, y de las constancias del expediente administrativo, surge que la actora ha percibido una acreencia, en concepto de pago del retroactivo, por el recalculo de su haber, de lo que surge que el pago ha sido parcial... no dándose tales extremos y conforme lo expresado precedentemente es que considero que debo rechazar la excepción opuesta."

No hubo votos en disidencia relevantes consignados en la sentencia.